Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 34/17 AI generated

Court acquits driver of speeding charge due to lack of evidence regarding speedometer accuracy and road conditions.

Case Number III W 34/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant of the charge of speeding, ruling that the prosecution failed to prove the vehicle's speed with sufficient certainty. The defense argued that the speedometer was uncalibrated and the road conditions were poor, while the prosecution relied solely on the driver's admission and the speedometer reading. Consequently, the court found the evidence insufficient to establish the crime beyond a reasonable doubt.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92a k.w. w zw. z art. 20 ust. 1 k.w.; The court must acquit the defendant if the evidence regarding the speed of the vehicle is insufficient to establish the crime beyond a reasonable doubt.

Keywords

AI generated
speeding offense insufficient evidence speedometer calibration criminal acquittal burden of proof road safety violation reasonable doubt

Cited Legislation

AI generated
Art. 92a k.w.
Art. 20 ust. 1 k.w.
Art. 118 § 2 k.p.w.
art. 118 § 2 k.p.w. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
art. 118 § 2 k.p
na mocy art. art. 118 § 2 k.p.w. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 34/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w Wydziale III Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Michał Dmowski Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Antolak bez udziału oskarżyciela po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 sierpnia 2017 r., 20 września 2017 r., 25 października 2017 r., 29 listopada 2017 r., 24 stycznia 2018 r. w K. sprawy M. J. syna K. i H. z domu W. urodzonego (...) w T. obwinionego o to, że: w dniu 13.11.2016r. o godz. 16:10 w K. na ul. (...) kierując samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) w terenie niezabudowanym przekroczył dopuszczalną prędkość o 37 km/h, gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 70 km/h, jadąc z prędkością 107 km/h. to jest o wykroczenia z art 92a k.w. w zw. z art. 20 (...) 1. uniewinnia obwinionego od popełnienia zarzuconego mu czynu;

2. na mocy art. art. 118 § 2 k.p.w. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.