Legislator Case Law & Legislation
III Cz 872/17 AI generated

Appeal court increased civil costs award by correcting the filing date to apply lower advoate fees.

Case Number III Cz 872/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appeal court modified the first-instance order to increase the defendant's cost payment from 2,556 zł to 3,756 zł. The plaintiff argued the lower amount resulted from using an incorrect filing date, whereas the postal record showed the lawsuit was actually filed in October 2016. The court accepted this evidence, applying the lower attorney fee schedule valid at the time of filing, and thus allowed the appeal to change the cost award.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c.; art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; The court must determine the correct date of filing to apply the appropriate statutory fee schedule when calculating civil litigation costs.

Keywords

AI generated
civil litigation costs attorney fees schedule filing date determination postal service evidence costs of proceedings appeal court decision legal representation fees

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach procesu zaskarżył powód (...) Spółka Akcyjna w B., który wnosił o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 3 756 zł, zarzucając, że Sąd ferując zaskarżone orzeczenie naruszył regulacje art. 98 § 1 k.p.c., art.
art. 386 § 1 k.p.c.
Czyni to zażalenie uzasadnionym, co z mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd.
art. 19 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
98 § 1 k.p.c., art. 19 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 3 w zw.
§ 3 w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 3 w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
art. 98 k.p.c
oraz nakazał zapłaci pozwanemu od na rzecz powoda kwotę 2 556 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, uznając, że powód wygrał w całości sprawę i pozwany stosownie do regulacji art. 98 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Orzeczenie o kosztach procesu zaskarżył powód (...) Spółka Akcyjna w B., który wnosił o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 3 756 zł, zarzucając, że Sąd ferując zaskarżone orzeczenie naruszył regulacje art. 98 § 1 k.p.c., art.
art. 386 § 1 k.p.c
Czyni to zażalenie uzasadnionym, co z mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 872/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Artur Żymełka SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko F. P. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt VIII Nc 4976/16 postanawia:

1. zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie o tyle, że nakazuje pozwanemu F. P. aby zapłacił powódce (...) Spółce Akcyjnej w B. z tytułu zwrotu kosztów procesu kwotę 3756 zł (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt sześć złotych), w tym kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) zastępstwa procesowego;

2. zasądza od pozwanego F. P. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej w B. kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) zastępstwa procesowego. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 872/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w nakazie zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 6 02 2017r. uwzględnił w całości powództwo (...) Spółki Akcyjnej w B. skierowane przeciwko F. P. oraz nakazał zapłaci pozwanemu od na rzecz powoda kwotę 2 556 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, uznając, że powód wygrał w całości sprawę i pozwany stosownie do regulacji art. 98 k.p.c. powinna zwrócić mu poniesione koszty procesu na które składały się: uiszczona opłata sądowa w wysokości 139 zł, poniesione przez niego koszty zastępstwa prawnego wraz opłata skarbową w kwocie 2 417zł.

Orzeczenie o kosztach procesu zaskarżył powód (...) Spółka Akcyjna w B., który wnosił o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 3 756 zł, zarzucając, że Sąd ferując zaskarżone orzeczenie naruszył regulacje art. 98 § 1 k.p.c., art. 19 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 3 w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Przedmiotem procesu jest roszczenie powoda o zasądzenia na jego rzecz od pozwanego kwoty 11 115,13zł. Sąd pierwszej instancji w nakazie zapłaty z dnia 6 02 2017r. nakazał zapłacić pozwanemu dochodzoną należności, trafnie uznając, iż pozwany przegrywając sprawę powinien – z mocy regulacji art. 98 § 1 k.p.c. - zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu. Przy ich rozliczeniu– co słusznie zarzuca zażalenie – błędnie ustalono wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda, wobec błędnie przyjętej daty wniesienia pozwu.

Z informacji Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z dnia 20 11 2017r. wynika, iż przesyłka nadana przez powoda do Sądu Rejonowego w Zabrzu zawierająca niniejszy pozew została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 10 2016r. zatem w czasie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800). Zgodnie z regulacją zawartą § 2 pkt 5 w zw. z § 3 przywołanego rozporządzenia minimalna stawka zastępstwa adwokackiego za prowadzenie sprawy w postępowaniu nakazowym, przy wartości przedmiotu sporu powyżej 10 000zł wynosi 3600zł.

Dlatego wraz z poniesioną przez skarżącego opłatą od pozwu w wysokości 139zł i opłatą skarbową od pełnomocnictwa 17zł, z tytułu zwrotu kosztów procesu należy się jemu od pozwanego łącznie kwota 3 756 zł. Czyni to zażalenie uzasadnionym, co z mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. prowadziło do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia. Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda uwzględniono, zmieniając to rozstrzygnięcie w sposób wskazany w sentencji, w oparciu o regulacje art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. biorąc pod uwagę, iż pozwany uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty procesu w łącznej wysokości 150zł, na które składają się: opłata od zażalenia w kwocie 30zł, koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika w kwocie 120zł ( § 2 pkt 5 i § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800 ) SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka