Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1766/17 AI generated

Appeal dismissed; court costs are personal obligations, not estate debts, under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III Cz 1766/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance ruling ordering the payment of procedural costs. The debtor argued these costs should be treated as estate debts limited to the inventory value, but the court held they are personal obligations arising from the lawsuit itself. Consequently, the full amount was enforceable against the debtor's personal assets regardless of the estate's solvency.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 i 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 71 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Costs of proceedings are personal obligations of the losing party and do not constitute estate debts subject to limitation by the value of the estate.

Keywords

AI generated
procedural costs estate debt personal obligation civil procedure code appeal dismissal enforceability clause insolvency limitation

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
Orzeczenie to zapadło na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 71 pkt 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
oraz art. 71 pkt 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.
Art. 385 k.p.c.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je jako bezzasadne stosownie do art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 98 k.p.c
O zasadach ponoszenia kosztów postępowania rozstrzyga sąd, stosując regulacje zawarte w art. 98 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je jako bezzasadne stosownie do art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1766/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z wniosku wierzycielki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużniczce Gminie M. W. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia dłużniczki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2. postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 11 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 448/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 1766/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego z 11 maja 2016r. zasądzono od dłużniczki na rzecz wierzycielki kwotę 187 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to zapadło na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 71 pkt 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożyła dłużniczka, domagając się jego zmiany poprzez umieszczenie zastrzeżenia o prawie powoływania się przez dłużniczkę na ograniczoną odpowiedzialność, tj. do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku po L. A. oraz zasądzenia na swoją rzecz od wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Wskazania wymaga, że w zaskarżonym rozstrzygnięciu Sąd Rejonowy orzekł o kosztach postępowania klauzulowego, które nie należą ze swej istoty do długów spadkowych, a stanowią osobiste zobowiązanie dłużnika powstałe w wyniku toczącego się postępowania sądowego pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem. O zasadach ponoszenia kosztów postępowania rozstrzyga sąd, stosując regulacje zawarte w art. 98 k.p.c. – 102 k.p.c., oceniając konkretną sytuację procesową stron postępowania. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je jako bezzasadne stosownie do art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk