Appeal dismissed; divorce ended marital property community, invalidating creditor's claim under Art. 787 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court dismissed the creditor's appeal against a decision refusing enforceability against the debtor's ex-wife. The creditor argued the wife consented to the loan during their marriage, but the court found the divorce judgment of 2008 terminated the statutory property community. Consequently, the legal basis for enforcing the debt against the ex-wife under Article 787 of the Civil Procedure Code was no longer applicable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 787 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 1 and 2 k.p.c.; The termination of the statutory property community by divorce precludes the application of Article 787 of the Civil Procedure Code to enforce a debt against the ex-spouse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z wniosku Banku (...)w K. z udziałem A. K. (K.) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 23 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 1186/16 postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. zasądzić od wierzyciela na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2017r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową. Powołując się na dyspozycję art. 787 k.p.c. wskazał, że małżeństwo dłużnika zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożył wierzyciel, domagając się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Argumentował, że uczestniczka wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika, co nastąpiło w trakcie trwania ich małżeństwa. Uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Wskazać należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie tylko bada, czy wierzytelność powstała z czynności prawnej i za zgodą małżonka dłużnika, ale również czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika. Z przedłożonego przez wierzyciela odpisu skróconego aktu małżeństwa wynika, że wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. wydanym w sprawie o sygn. akt I1 RC 1761/2007, który uprawomocnił się 4 maja 2008r. Sąd Okręgowy w Częstochowie orzekł rozwód małżeństwa dłużnika i A.
K.. Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód powoduje ustanie wspólności majątkowej i uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należało zatem uznać za prawidłowe i nie mogły go wzruszyć przedstawione w zażaleniu argumenty. Reasumując, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzekł stosownie do § 8 ust. 1 pkt 14 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804).
SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk