Appeal dismissed because the claim for social housing was already finally decided in a prior identical proceeding.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court decision rejecting a claim for social housing. The appellant argued that the right to housing could be established later, even after eviction proceedings, citing specific legal provisions. The court rejected this, noting that the identical claim had already been finally ruled upon in a separate, previously filed lawsuit, rendering the current action inadmissible under the principle of res judicata.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A claim that has already been finally decided in a prior proceeding cannot be re-litigated in a new action with identical subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1097/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Mirella Szpyrka Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2017 r. w G. sprawy z powództwa C. J. przeciwko Gminie Miejskiej Z. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt I C 1543/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Magdalena Balion-Hajduk "Niniejsze pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 roku w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym". Sygn. III Cz 1097/17
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił pozew i orzekł o kosztach postępowania. Powód w zażaleniu wniósł o jego zmianę bądź uchylenie, zarzucając nieprawidłowe zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Wskazał, iż o orzeczeniu dotyczącym uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego sąd może rozstrzygać przede wszystkim w postępowaniu o eksmisję na wszystkich jego szczeblach, także w postępowaniu apelacyjnym, ale także w sprawie o podział majątku wspólnego oraz na mocy art. 35 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów. Nawet po wydaniu wyroku nakazującym opróżnienie lokalu, w którym nie przyznano lokatorowi prawa do lokalu socjalnego istnieje możliwość ubiegania się o ustalenie prawa do lokalu socjalnego. Zarzucił, że nie mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej, ponieważ podstawy uzasadniające prawo do lokalu socjalnego nie muszą istnieć wyłącznie w chwili wyrokowania o eksmisję, a mogą pojawić się w terminie późniejszym, dlatego zażalenie jest uzasadnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie pozwem z 14 marca 2016 roku powód wniósł o ustalenie prawa do lokalu socjalnego, podnosząc iż jest pozbawiony dachu nad głową bez możliwości zamieszkania gdziekolwiek, a obecnie przebywa zakładzie karnym i po jego opuszczeniu nie będzie miał gdzie mieszkać. Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. I C 779/16 rozpoznał sprawę powoda o ustalenie prawa do lokalu socjalnego zainicjowaną przez powoda pozwem z 4 kwietnia 2016 roku. Pozew ten ma identyczną treść jak żądanie pozwu w niniejszej sprawie.
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem zaocznym z 12 lipca 2016 roku oddalił powództwo w sprawie o sygn. I C 779/16. Sąd Okręgowy uznał zatem, iż o roszczeniu powoda prawomocnie już rozstrzygnięto w sprawie o sygn. I C 779/16, zaś w niniejszej sprawie powód nie podnosił żadnych nowych okoliczności, a złożony pozew jest kopią pozwu złożonego w sprawie już rozstrzygniętej. Słusznie zatem Sąd Rejonowy zastosował przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Okręgowy, biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Magdalena Balion-Hajduk "Niniejsze pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 roku w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym".