Social security court allows early pension by re-evaluating special conditions work proof beyond employer certificates.
Legislator summary
AI generatedThe social security court overturned the pension agency's denial of early retirement rights for the applicant. The agency had rejected the claim because the applicant failed to cite specific resort regulations in his employment certificate regarding his work as a bulldozer operator. The court ruled that administrative evidentiary restrictions do not apply in judicial review proceedings, allowing the judge to verify the nature of the work through witness testimony and the applicant's own statements, ultimately granting the pension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z tytułu pracy; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may establish facts regarding work under special conditions using means other than employer certificates, such as witness testimony, when administrative evidentiary limitations do not apply in judicial proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1686/17
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 lipca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. K. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład wyjaśnił, że nie zaliczono wnioskodawcy okresu od 1 stycznia 1981 roku do 31 grudnia 1998 roku zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. na stanowisku operatora spycharki i koparki z uwagi na nie powołanie się przez pracodawcę w świadectwie pracy na przepisy resortowe.
Decyzję organu rentowego R. K. uznał za krzywdzącą i w dniu 31 lipca 2017 roku złożył odwołanie, wnosząc o uwzględnienie okresu zatrudnienia od dnia 1 stycznia 1981 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. na stanowisku operatora spycharki i koparki, jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach i zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 22 sierpnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Odwołujący – R. K., urodzony w dniu (...), ukończył 60-ty rok życia w dniu 5 czerwca 2017 roku (bezsporne, a nadto wniosek o emeryturę -k. 1 plik akt emerytalnych ZUS). Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę w dniu 5 maja 2017 roku ( wniosek o emeryturę - k. 1-2 plik I akt emerytalnych ZUS). W dniu 11 lipca 2017 roku organ rentowy wydał decyzję, którą odmówił R. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił do dnia 1 stycznia 1999 roku wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. (decyzja z dnia – k. 35/36 akt emerytalnych ZUS).
Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek o emeryturę – k. 1 verte akt emerytalnych ZUS). Organ rentowy uznał wnioskodawcy jako bezsporny łączny staż pracy w ilości 25 lat, a w tym okresy składkowe w wymiarze 26 lat, 7 miesięcy i 18 dni oraz 16 dni okresów nieskładkowych. Na podstawie złożonych przez wnioskodawcę razem z wnioskiem o emeryturę dokumentów organ rentowy nie uznał wnioskodawcy żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. W szczególności ZUS nie zaliczył odwołującemu okresu od 1 stycznia 1981 roku do 31 grudnia 1998 roku zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. na stanowisku operatora spycharki i koparki z uwagi na nie powołanie się przez pracodawcę w świadectwie pracy na przepisy resortowe. (bezsporne, a nadto świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach – k. 15 akt ZUS, uzasadnienie zaskarżonej decyzji – k. 35/36 akt emerytalnych ZUS).
W dniu 11 lipca 2017 roku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, którą odmówił R. K. prawa do emerytury z uwagi na to, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (decyzja z dnia– k. 35/36 akt emerytalnych ZUS). Odwołujący otrzymał wystawione przez (...) Przedsiębiorstwo (...) w S. świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 12 czerwca 2000 roku, w którym podano, że R. K. w okresie od dnia 1 stycznia 1981 roku do dnia 16 czerwca 2000 roku był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. na stanowisku operatora spycharki i koparki.
Takie samo stanowisko wynika ze zwykłego świadectwa pracy (świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach - k. 15, świadectwo pracy k 19 akt emerytalnych ZUS). W (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. w spornym okresie wnioskodawca pracował przez cały okres zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy jako operator sprzętu ciężkiego początkowo pracował jako kierowca spychacza a następnie jako operator koparki jednonaczyniowej gąsienicowej ( zeznania świadków G. B. k24, 2 min. 32 sek. protokołu elektronicznego, świadka R. M. k.24, 4 min.57 sek. protokołu elektronicznego, zeznania wnioskodawcy k24-25, 7 min. 56 sek. protokołu elektronicznego, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach k. 15 akt emerytalnych).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów, których część znajdujące się również w załączonych aktach organu rentowego, jak i na podstawie osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań wnioskodawcy oraz zeznań świadków: G. B. i R. M.. Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom wymienionych świadków, w których zgodnie zeznali, że pracowali we wskazanych przez nich okresach razem z wnioskodawcą w (...) Przedsiębiorstwie (...) w S. będąc przełożonymi wnioskodawcy. Sąd Okręgowy na podstawie złożonych przez tych świadków zeznań oraz oryginalnego świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach uznał, że wnioskodawca przez cały sporny okres zatrudnienia w powyższym zakładzie wykonywał prace w szczególnych warunkach a w okresie do 31 grudnia 1998r. daje pracę o tym charakterze w wymiarze 18 lat.
Dodać także należy, że organ rentowy nie zakwestionował zeznań żadnego z przesłuchanych w sprawie świadków, zaś świadkowie jako osoby obce do wnioskodawcy nie mieli interesu zeznawać na jego korzyść.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku (art. 196 ustawy) osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat – dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Zaś ust. 2 w/w przepisu (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 roku) stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zgodnie z treścią § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43, z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W świetle § 2 ust. 1 i 2 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok Sądu Najwyższego 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)).
W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe: co do wieku, wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych oraz nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca spełnia również warunek posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Stanowisko organu rentowego w niniejszej sprawie jest absurdalnie nie logiczne albowiem ani nie kwestionował charakteru wykonywanej pracy, ani zeznań świadków ani też, że taka praca jest praca w szczególnych warunkach a jedyny zarzut sprowadzał się do nie wskazania przepisów resortowych, które sam organ rentowy załączył do akt emerytalnych przy zaskarżonej decyzji.
Analiza treści wykazu A do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku wskazuje, że wymienione w pkt 3 działu VIII prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych są pracami w szczególnych warunkach. Stosownie do treści § 2 ust. 1 okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W myśl § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy. Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma jednak zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach Sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985 roku, sygn.
III UZP 5/85, LexPolonica nr 320954, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1984 roku, III UZP 6/84, LexPolonica nr 321108). Sąd Okręgowy oceniając cały zgromadzony materiał dowodowy doszedł do przekonania, że wnioskodawca udowodnił analizowaną przesłankę już złożonym świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach a następnie własnymi zeznaniami oraz zeznaniami zawnioskowanych świadków. Podkreślić w tym miejscu należy, iż istotnym jest jakie prace faktycznie w toku swojego zatrudnienia wykonywał skarżący oraz czy prace te są wymienione w cytowanym wyżej rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, gdyż właśnie to rozporządzenie jest aktem prawnym, w oparciu o który należy orzekać, czy dana praca była pracą w warunkach szczególnych.
Nazwa stanowiska lub brak tej nazwy nie może dyskwalifikować faktycznie wykonywanych prac. Dlatego Sąd Okręgowy zważył, że wnioskodawca pracował maszynisty maszyn ciężkich budowlanych i drogowych jako operator spycharki i koparki a stanowiska te wymienione są również z Zarządzeniu Nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1983r. w Dziale V poz. 3 pk1 –maszyniści koparek jednonaczyniowych, pkt.3 maszynista spycharek gąsienicowych. Przypomnieć należy, że do przyznania emerytury konieczne jest, aby wszystkie wskazane w cytowanych przepisach przesłanki zostały spełnione łącznie.
Bez kumulatywnego spełnienia powyższych warunków prawo do emerytury w oparciu o art. 184 cytowanej ustawy, nie przysługuje. Wobec poczynionych w sprawie ustaleń stwierdzić należy, że wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki wymagane do przyznania emerytury: wieku (ukończył 60 lat życia), posiadania co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 5 czerwca 2017roku. Zarządzenie - odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu wypożyczając akta rentowe wnioskodawcy.