Court dismisses appeal regarding vacation pay equivalence for 1995, allowing proceedings for remaining pension claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appellant's appeal concerning the vacation pay equivalence for 1995 while dismissing the rest of the proceedings. The appellant challenged the Social Insurance Institution's decision on pension amounts and vacation compensation, arguing for specific calculations. The court ruled that the vacation pay claim was inadmissible due to procedural expiration, but the remaining pension dispute was not fully resolved in this instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 k.r.s.; Art. 10 ust. 2 k.r.s.: The court determines that claims for vacation pay equivalence must be filed within the statutory limitation period, and appeals regarding expired claims are rejected while other pension disputes remain open for further adjudication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1032/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku w Łodzi sprawy Z. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o wysokość emerytury i kapitału początkowego na skutek odwołania Z. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 9 marca 2017 roku znak (...)-2015 oraz od decyzji z dnia 10 marca 2017 roku znak (...) 1. odrzuca odwołania w zakresie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za 1995 rok;
2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie. SSO Jacek Chrostek