Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 996/13 AI generated

Appeal dismissed because the appeal did not address the fiscal defect grounds for the first-instance decision.

Case Number II Cz 996/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision to reject a property registration request. The first court rejected the request because the notary failed to correct fiscal deficiencies in the application within the statutory deadline. The appellant argued that their poor health prevented them from meeting the deadline, but the appeal failed to challenge the fiscal defect itself.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal must substantively address the grounds for the first-instance decision; if the appeal ignores the actual reason for the ruling, such as a fiscal defect, it lacks the necessary basis for modification or annulment.

Keywords

AI generated
appeal dismissal fiscal defect property registration notary duty statutory deadline substantive grounds civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 996/13 POSTANOWIENIE K., dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. R. o wpis własności w KW nr (...) w przedmiocie zażalenia T. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt Dz.kw (...) postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 996/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę T. R. z dnia 20 listopada 2013 r. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą rozstrzygnięcia był art. 398 22 § 5 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła T. R., domagając się jego uchylenia, gdyż z uwagi na jej stan zdrowia nie mogła dochować terminu.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 4 listopada 2013 r. referendarz sądowy zwrócił wniosek o dokonanie wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) z uwagi na nie uzupełnienie w terminie braków fiskalnych wniosku. Analizując treść zażalenia w istocie nie zawiera ono zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia z tej też przyczyny nie sposób uznać aby mogło stanowić ono podstawę do zmiany czy też uchylenia orzeczenia Sądu I instancji, które z resztą zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Na marginesie wskazać również należy, iż przy dokonywaniu czynności procesowych możliwe jest korzystanie z pomocy pełnomocnika. Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.