Appeal dismissed; land registry court rejected request to change state representative due to lack of supporting documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court decision that revoked a land registry entry designating a county starosta as the state's representative. The appellant argued that the lower court incorrectly applied forest law provisions without requiring documentary proof for the representative change. The court held that the land registry judge only examines the form and content of the request, and since no documents supported the new representative, the request was invalid. Furthermore, the appellant's attempt to challenge a prior valid entry was procedurally barred as it should have been filed as a separate objection within the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 8 k.p.c.; Art. 32 ust. 1 ustawy o lasach; In land registry proceedings, a judge examines only the form and content of the request and attached documents, and a statutory provision alone is insufficient to justify changing a representative without supporting evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. II Ca 658/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO J.Gołębiowski Sędziowie: SO A.Lisiecki (spr.), SO S.Łęgosz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Starosty Powiatu (...) z udziałem Skarbu Państwa –(...)z siedzibą w Ł. o wpis w dziel II księgi wieczystej nr (...) na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 sierpnia 2013 roku, sygn. akt DzKw PT1P/00007655/13 postanawia: oddalić apelację. (...) (...) Sygn. akt. II Ca 658 /13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. uchylił w całości wpis referendarza sądowego dnia 2 lipca 2013r. na mocy którego w dziale II księgi wieczystej (...)wpisano Skarb Państwa - (...) z siedzibą w Ł.jako reprezentanta Skarbu Państwa i wniosek Skarbu Państwa – Starosty (...)oddalił. W ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawca Skarb Państwa - Starosta Powiatu (...)wnioskując o zmianę reprezentanta Skarb Państwa tj. ze Starosty Powiatu (...), (...) P.z siedzibą w Ł.uchybił treści art. 626 8§2 kpc nie dołączając do wniosku żadnego dokumentu, z którego wynikałaby powyższa zmiana a jedynie zakwestionował zasadność wpisu reprezentacji Skarbu Państwa, która została dokonana prawomocnym wpisem z dnia 16.03.2012 roku, na skutek wniosku Skarbu Państwa (...)z siedzibą w Ł..
Sąd wieczystoksięgowy dodatkowo wskazał, że podniesione we wniosku argumenty są spóźnione, gdyż mogły być podnoszone jedynie w skardze na wpis z dnia 16 marca 2012r. w terminie przewidzianym w art. 518 1 § 4 pkt 2 kpc, który uprawomocnił się, bądź ewentualnie na drodze procesowej. Apelację od powyższego postanowienia złożył Skarb Państwa – Starosta Powiatu (...)zarzucając naruszenie prawa materialnego art. 32 ust.1 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach poprzez przyjęcie, że Skarb Państwa w zakresie nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...)reprezentowany jest przez Starostę Powiatu (...)a nie przez(...).
W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nakazanie dokonania wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) (...), jako reprezentanta Skarbu Państwa. W odpowiedzi na apelację uczestnik wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja nie jest zasadna. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia trafnie zauważył, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych doń dokumentów oraz treść księgi wieczystej, do czego obliguje go dyspozycja przepisu art. 626 8 § 2 kpc. Wnioskodawca wnioskując o zmianę reprezentacji w dziale II księgi wieczystej nr (...)poprzez wykreślenie Starosty Powiatu (...)jako organu reprezentującego Skarb Państwa i wpisanie jako zarządcy (...) nie załączył do wniosku żadnych dokumentów, z których wynikała by powyższa zmiana.
Nie jest wystarczające dla dokonania zmiany reprezentacji powołanie się przez wnioskodawcę wyłącznie na treść przepisu art. 32 ust.1 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach, jako samodzielną podstawę do żądanej zmiany wpisu. Z tych też względów też zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisu art. 32 ust.1 ustawy o lasach jest nietrafny. Sąd Rejonowy uchylając dokonany w dniu 2 lipca 2013r. przez referendarza sądowego wpis i oddalając wniosek skarżącego trafnie wskazał, że iż przepis ten nie może być skuteczną podstawą zmiany wpisu.
Wnioskodawca występując z przedmiotowym wnioskiem w istocie kwestionuje prawomocny wpis z dnia 16 marca 2012r. na mocy którego z księgi wieczystej nr (...) odłączono nieruchomość i założono dla niej nową księgę wieczystą (...) oraz wpisano w dziale II tej księgi jako organ reprezentujący Skarb Państwa – Starostę Powiatu (...). Zakwestionowanie powyższego wpisu możliwe było jedynie w trybie 518 1 §4 kpc na mocy skargi na czynność referendarza sądowego. Skoro zaś wnioskodawca nie zaskarżył powyższego wpisu, to skarżącemu - jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy - pozostaje jedynie droga procesowa w trybie art. 10 ustawy z 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece do podważenia zasadności reprezentacji Skarbu Państwa.
Dopiero uzyskane w tym postępowaniu rozstrzygnięcie może stanowić postawę do zmiany dokonanego wpisu. Rozstrzyganie powyższych kwestii nie jest rolą sądu wieczystoksięgowego w postępowaniu wywołanym niniejszym wnioskiem, jak również sądu odwoławczego w postępowaniu apelacyjnym. Dlatego też, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc oddalił apelację wnioskodawcy jako niezasadną.