Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 2091/17 AI generated

Appeal dismissed; debtor must pay court fees despite low income as joint household income covers the cost.

Case Number III Cz 2091/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal against a lower court's decision to reject his request for exemption from court fees. Although the debtor lacked significant assets, he lived with his wife and their combined monthly income of 2900 PLN was deemed sufficient to cover the 100 PLN fee. The appellate court held that the lower court correctly applied the law requiring proof of inability to pay without harming essential living standards, rendering the appeal baseless.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: An applicant for exemption from court costs must prove they cannot bear them without detriment to necessary self and family maintenance; joint household income is considered when assessing financial capacity.

Keywords

AI generated
court fees exemption civil proceedings costs joint household income financial capacity assessment appeal dismissal procedural costs necessary living standards

Cited Legislation

AI generated
art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
art. 385 k.p.c.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
art. 385 k.p.c
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
II Cz 614/14
Court dismisses appeal for exemption from court fees as public dues require equal burden under Constitution.
VI Gz 180/13
Appeal dismissed; appellant failed to prove inability to pay small court fee despite income and debt claims.
II Cz 1010/14
Appeal dismissed for untimely filing and non-payment of court fees; second request rejected for lack of new facts.
I Co 3236/20
Court corrects execution dismissal legal basis and partially allows debtor's appeal regarding procedural errors.
IV Cz 670/18
Court dismissed appeal against denial of fee waiver for a commercial entity due to lack of financial proof.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 2091/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej przeciwko dłużnikowi W. S. (1) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Głogowie J. M. w sprawie o sygn. akt Km 4505/16 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt II Co 346/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt. III Cz 2091/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 21 07 2017r. oddalił wniosek dłużnika W. S. (2) o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na czynności komornika, uznając, że jest on w stanie ją uiścić z osiąganych dochodów. Orzeczenie zaskarżył dłużnik W. S. (3) , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W zażaleniu podnosił, że zaskarża postanowienie „z powodu rażącego naruszenia prawa”.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) skutecznie zwolnienia od obo- wiązku uiszczenia kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Jakkolwiek Skarżący nie posiada żadnego znaczącego majątku, to mieszka wspólnie z żoną, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i łącznie posiadają oni miesięczny dochód w wysokości 2900zł (2x wynagrodzenia po 1.450zł miesięcznie) Z tej przyczyny Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że przy dochowaniu należytej zapobiegliwości życiowej był on w stanie zaoszczędzić środki finansowe na pokrycie kosztów opłaty od skargo dłużnika na czynności komornika wysokości 100zł.

Dlatego jego wniosek w świetle przywołanej na wstępie regulacji jest bezzasadny, co znalazło prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek