Appeal allowed due to lack of reasoning preventing review of the court's discretion on costs.

Sygn. akt III Cz 1659/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Wiśniewska-Drobny Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Tomasz Kita po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Powiatu (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt I C 684/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1659/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w wyroku z dnia 19 05 2017r. oddalił powództwo powoda Powiatu (...), a o kosztach orzekł stosownie do regulacji art. 98 k.p.c. Orzeczenie w części rozstrzygającej o kosztach procesu zaskarżył pozwana (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., która wnosiła o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, bądź uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Ponadto zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zarzucał, iż wniosek o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu złożył już w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Wobec uwzględnienia przepisów obowiązujących w dacie wniesienia pozwu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych ora ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 09 2002r. niezbędne koszty wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego w niniejszej sprawie wynoszą 2400zł i w tej wysokości winny być zwrócone pozwanej.

W odpowiedzi na zażalenie powód Powiat (...) wnosił o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wskazał, iż pomimo wadliwości uzasadnienia rozstrzygnięcie odpowiada prawu.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Prawodawca przewidując w art. 102 k.p.c. możliwość nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu uzależnił zastosowanie tej regulacji od wystąpienia w sprawie „wypadków szczególnie uzasadnionych”, nie precyzując jednak bliżej, kiedy one mają miejsce, pozostawiając to ocenie sądu. Ocena, czy taki wypadek zachodzi w konkretnej sprawie ma charakter dyskrecjonalny i Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 05 2012r. wyraził pogląd, zgodnie z którym „ w zasadzie nie podlega ona kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa” (III CZ 25/12, LEX nr 1214589).

Brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, przy jednoczesnym wskazaniu podstawy prawnej sprzecznej z sentencją uniemożliwia odczytanie faktycznych motywów leżących u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia i co za tym idzie merytoryczną kontrolę zasadności odstąpienia przez Sad pierwszej instancji od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Czyni to zaskarżone postanowieniem wadliwym a zażalenie uzasadnionym (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów) i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanego jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd 1 k.p.c. Sąd Rejonowy ferując ponownie orzeczenie uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i merytorycznie rozstrzygnie w sprawie o kosztach procesu, wskazując podstawę prawną i przesłanki leżące u podstaw jego wydania. SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek