Creditor's appeal against a court order dismissing a creditor's objection to a bailiff's decision is allowed due to lack of reasoning.

Sygn. akt III Cz 1438/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Lucyna Morys - Magiera po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą we W. przeciwko dłużnikom J. G. i K. W. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. (1) z dnia 12 sierpnia 2016r. w sprawie o sygn. akt Km 1452/09 na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn. akt I Co 1435/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1438/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 4 01 2017r. odrzucił wniosek wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. o sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 15 11 2016r., w którym oddalił skargę wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. (2) z dnia 12 08 2016r. uznając, że jest to postanowienie niezaskarżalne, przez co nie podlega ono uzasadnieniu. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa we W., która wnosiła o jego uchylenie oraz zasądzenie solidarnie od dłużników na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 767 4 § 1 k.p.c. w związku z art. 394 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. poprzez przyjęcie, iż brak realizacji wniosku wierzyciela z dnia 28 04 2016r. w części zawierającej żądanie egzekwowania od dłużników wraz zasądzonym świadczeniem zasądzonych w tytule wykonawczym odsetek ustawowych w wysokości przewidzianej dla odsetek ustawowych za opóźnienie w sprawie KM 1452/09 - nie podlega zaskarżeniu, pomimo, iż wydane orzeczenie kończy postępowanie w części dotyczącej możliwości egzekucji odsetek ustawowych za opóźnienie.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sąd w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. akt III CZP 107/08 wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela - że „sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu ( art. 357 § 1 i 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.)”. Stosownie do regulacji art. 767 4 § 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego (art. 394 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynika to wprost z regulacji szczególnej.

W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 15 11 2016r. oddalono skargę wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. (2) z dnia 12 08 2016r., w którym „oddalono wniosek wierzyciela modyfikujący pierwotny wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego”, co równoznaczne było z odmową Komornika przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego w zmodyfikowanej przez skarżącą części. Z tej przyczyny wskazane powyżej orzeczenie Sądu Rejonowego prowadzi de facto do zakończenia w części postępowania egzekucyjnego i tym samym z mocy przywołanej na wstępie regulacji prawnej stronom postępowania egzekucyjnego – w tym skarżącej - przysługuje od niego środek zaskarżenia w postaci zażalenia, a to z kolei rodzi po stronie Sądu Rejonowego obowiązek sporządzenia jego uzasadnienia.

Czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe dlatego zażalenia wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek