Legislator Case Law & Legislation
VIII C 353/17 AI generated

Default judgment granted for debt but contractual interest capped by new statutory maximums from Jan 2016.

Case Number VIII C 353/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment awarding the plaintiff the principal debt and windication costs, while partially dismissing the claim for contractual interest. The plaintiff argued for four times the NBP prime rate, but the defendant did not respond to the summons. The court ruled that interest calculated after December 31, 2015, could not exceed the statutory maximums defined in the Civil Code as amended in October 2015.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw; Art. 481 § 2 pkt 1 k.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. - Contractual interest rates exceeding the statutory maximums for delay are invalid from the date the new law enters into force, even if the contract was signed earlier.

Keywords

AI generated
default judgment statutory interest cap civil code amendment NBP prime rate delayed payment contractual interest windication costs

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1830)
art. 481 § 2 pkt 1 k.c.
zapłata odsetek w wysokości – według twierdzeń pozwu określonej umową – czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego – może nastąpić, ale tylko do wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, których definicję zawiera art. 481 § 2 1 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIII C 353/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSR Grzegorz Kurdziel Protokolant Aleksandra Klepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2017 r. we W. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w P. przeciwko R. J. o zapłatę I. zasądza od pozwanego R. J. na rzecz strony powodowej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w P. kwotę 688,26 zł (sześćset osiemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia sześć groszy) z odsetkami liczonymi od kwoty 582,26 zł za okres od dnia 29 maja 2014r. do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, jednakże od dnia 1 stycznia 2016 roku nie przekraczającymi wysokości maksymalnych odsetek ustawowych za opóźnienie i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 106 zł od dnia 30 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty;

II. oddala dalej idące powództwo III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nadaje wyrokowi w punkcie I. i III. rygor natychmiastowej wykonalności. Sygnatura akt VIII C 353/17

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 30 sierpnia 2016 r. strona powodowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w P. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. J. kwoty 688,26 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 582,26 zł od dnia 29 maja 2014 r. do dnia zapłaty i ustawowymi odsetkami od kwoty 106 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, że wywodzi swoje roszczenie z umowy pożyczki zawartej w dniu 14 maja 2014 r., wskazując, że na dochodzoną sumę składają się: 582,26 zł należność główna i 106 zł koszty windykacji. Pozwany nie ustosunkował się do żądań pozwu ani nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność Wobec powyższego Sąd wydał wyrok zaoczny.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo co do należności głównej podlegało uwzględnieniu w wyroku zaocznym wobec braku reakcji pozwanego na skierowanie przeciwko niemu pozwu. Żądanie co do odsetek od kwoty 582,26 zł określonych w pozwie musiało jednakże zostać przez Sąd skorygowane w zakresie należności odsetkowych naliczonych po dniu 31 grudnia 2015 r., albowiem od dnia 1 stycznia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2015 r. poz. 1830), która zmieniła regulacje odnoszące się do odsetek maksymalnych naliczanych za okres opóźnienia. W szczególności wprowadziła ona nową definicję i sposób obliczania odsetek maksymalnych za opóźnienie, jednocześnie art. 56 ustawy zmieniającej stanowi, że do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, iż od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetki maksymalne za opóźnienie nie mogą przewyższać odsetek obliczonych zgodnie z powyższą ustawą zmieniającą.

Wobec powyższego, za okres od dnia 1 stycznia 2016 r. zapłata odsetek w wysokości – według twierdzeń pozwu określonej umową – czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego – może nastąpić, ale tylko do wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, których definicję zawiera art. 481 § 2 1 k.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. Stąd orzeczono jak w pkt. I. Wprawdzie na chwilę wydania orzeczenia wysokość odsetek umownych określona jako czterokrotność stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie przekraczała wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w rozumieniu art. 481 § 2 1 k.c., jednakże nie można hipotetycznie wykluczyć, aby w przyszłości – na skutek oderwania definicji odsetek maksymalnych za opóźnienie od wysokości stopy kredytu lombardowego NBP – odsetki maksymalne były niższe od czterokrotności tejże stopy.

Z tej przyczyny powództwo zostało oddalone w zakresie odsetek umownych naliczonych od kwoty 582,26 zł, które hipotetycznie w przyszłości mogą być wyższe niż maksymalne odsetki ustawowe za opóźnienie. Stąd orzeczono jak w pkt. II wyroku. Ponieważ powódka uległa co do nieznacznej części żądania, całością kosztów procesu został obciążony pozwany. Stąd orzeczono jak w sentencji wyroku zaocznego.