Appeal court allows lawyer's secrecy exemption request because public prosecutor failed to exhaust other evidence first.

Sygn. akt X Kz 1503/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska Protokolant: Katarzyna Wiejak Przy udziale Prokuratora Roberta Makowskiego po rozpoznaniu w sprawie o czyny z art.270 § 1 k.k. zażalenia adwokata M. A. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 września 2017 r. w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy adwokackiej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: zażalenie uwzględnić, uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zgodnie przepisem art. 180 § 2 k.p.k., dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy zawodowej tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Powyższa instytucja powinna być zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, stosowana wyjątkowo, tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i po przeprowadzeniu wszystkich dowodów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, okoliczności sprawy w dalszym ciągu nie zostały wyjaśnione. Zarówno w doktrynie, jak również w judykaturze, dominuje pogląd, iż doniosłość społeczna zawodów objętych przepisem art. 180 § 2 k.p.k., w tym zawodu adwokata, sprawia, że decyzja o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność.

Obowiązkiem sądu jest zawsze staranne rozważenie okoliczności konkretnej sprawy, by podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą - i to właśnie przez adwokata - jest rzeczywiście nieodzowne dla zapewnienia prawidłowego orzekania, czy przebiegu postępowania, gdyż brak jest w tym przedmiocie innych wystarczających dowodów (por. post. SA w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt II AKz 303/13, LEX nr 1378300). Analiza akt postępowania przygotowawczego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżyciel publiczny nie wyczerpał inicjatywy dowodowej, co uszło uwadze sądu I instancji.

W realiach przedmiotowej sprawy, prokurator może rozważyć przesłuchanie adwokata bez zwalniania go od tajemnicy adwokackiej na okoliczności związane ze sposobem przesłania przez oskarżonego zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości, środka komunikacji, które nie są, w ocenie sądu odwoławczego, objęte tajemnicą adwokacką. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie wypowiedział się już w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt X Kz 1015/17 i wskazał, że okoliczności dotyczące otrzymania przez obrońców zaświadczeń lekarskich mają charakter techniczny i nie są związane sensu stricte z udzieleniem przez nich pomocy prawnej.

Prawidłowo też wskazała skarżąca, iż tajemnicą adwokacką objęte są wszystkie wiadomości, notatki i dokumenty dotyczące sprawy a uzyskane od klienta oraz innych osób niezależnie od miejsca w którym się znajdują, co wprost wynika z Kodeksu Etyki Adwokackiej. Niemniej jednak okoliczności dotyczące sposobu przekazania zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości i środka komunikacji nie stanowią przedmiotu tajemnicy zawodowej, a są jedynie informacjami o charakterze technicznym, które nie wydają się rozstrzygające dla przedmiotu postępowania o przestępstwo posłużenia się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci zaświadczeń lekarskich.

W związku z powyższym, kierowanie wniosku o zwolnienie z tajemnicy adwokata jest co najmniej przedwczesne, albowiem nie został jeszcze zgromadzony materiał dowodowy, który mógłby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a który może zostać zebrany bez stosowania instytucji określonej w art. 180 § 2 k.p.k. Na okoliczności ogólne tzn w jaki sposób obrońca oskarżonego wszedł w posiadanie wskazanych dokumentów, osoba ta może być przesłuchana w charakterze świadka bez konieczności uchylania jej tajemnicy zawodowej.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.