Court allows pension claim for pre-constitutional ruling period, dismissing ZUS's delay interest request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the insured's appeal to award a suspended pension for the period between October 2011 and January 2012. While the insured argued she acquired pension rights in 2009 and remained employed, the Social Insurance Institution argued the Constitutional Court ruling only applied retroactively from its entry into force. The court ruled that the non-constitutionality of the relevant financial law was established from its effective date, allowing the pension for the entire period, but referred the interest claim back to the institution for further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103a ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 28 ustawy o finansach publicznych: The non-constitutionality of a provision applies retroactively from its entry into force, granting pension rights to those who acquired them within the specified period regardless of subsequent employment status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 423/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie G. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i podejmuje wypłatę zawieszonej emerytury G. M. od dnia 1.10.2011 roku do 31.01.2012 roku; II. wniosek w zakresie odsetek za zwłokę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w S. celem merytorycznego rozpoznania. Sygn. akt IV U 423/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.03.2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. M. prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek. W odwołaniu ubezpieczona G. M. twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany oddział ZUS wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i od tej daty obowiązuje niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy o finansach publicznych z dnia 16.12.2010 roku. W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądowym niekonstytucyjność przepisu art. 28 została ustalona od daty jego wejścia w życie. Ponadto Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojego wyroku stwierdził, że osoby, które nabyły prawo do emerytury w przedziale od 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku mogły kontynuować zatrudnienie po 30.09.2011 roku, gdyż wymieniony przepis nie dotyczył tych świadczeniobiorców.
Dlatego też Sąd uwzględnił w całości odwołanie ubezpieczonej. W kwestii odsetek Sąd przekazał to roszczenie do ZUS, aby wydał w tym przedmiocie decyzję, gdy ubezpieczona uzyska prawo do podjęcia wypłaty zawieszonych świadczeń po prawomocnym rozstrzygnięciu sporu. Z tych względów na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.