Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 596/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted murder and orders defendant to pay legal costs.

Case Number VI Ka 596/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for attempted murder and ordered the defendant to pay procedural costs. The prosecution argued that the evidence sufficiently supported the charge of attempted murder under Article 267 of the Criminal Code. The court found the lower court's assessment of facts correct and rejected the appeal, affirming the sentence and cost allocation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 267 § 3 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k. - The appeal court may uphold a conviction if the lower court's factual assessment is correct and the prosecution's evidence is sufficient, while simultaneously ordering the convicted party to bear the costs of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
attempted murder criminal appeal procedural costs Criminal Code second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 267 § 3 k.k.
oskarżonego z art. 267§3 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 5 kwietnia 2017 r.
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt VI K 644/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 596/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Natalia Skalik-Paś po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 r. przy udziale Justyny Stasińskiej-Prokuratora Prokuratury Rejonowej wT. sprawy R. A. ur. (...) w B. syna A. i G. oskarżonego z art. 267§3 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygnatura akt VI K 644/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego R. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. A. kwotę 840 złotych (osiemset czterdzieści) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 100 zł (sto złotych).