Court dismisses appeal and orders case termination due to parties reaching a settlement agreement.

Sygn. akt II Ca 252/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie SSO Dariusz Mizera (spr.) SSO Paweł Lasoń Protokolant st. sekr. sąd. Anna Owczarska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko B. G. o zachowek na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 21 grudnia 2016 roku, sygn. akt I C 159/15 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie w obu instancjach umorzyć, znosząc między stronami koszty procesu. SSO Jarosław Gołębiowski SSO Dariusz Mizera SSO Paweł Lasoń Sygn. akt: II Ca 252/17

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. K. przeciwko B. G. o zachowek w kwocie 28.125,00 zł 1. zasądził od pozwanej B. G. na rzecz powoda A. K. kwotę 16.566,00 (szesnaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt sześć) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

2. oddalił powództwo w pozostałej części;

3. zasądził od pozwanej B. G. na rzecz powoda A. K. kwotę 2.995,00 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu części kosztów procesu. Apelację od powyższego orzeczenia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła: I. Błędną ocenę materiału dowodowego w tym zeznań świadków U. M., K. P., J. G., B. K., K. K. oraz pozwanej B. G., których Sąd zupełnie pomija w swoim uzasadnieniu, nie wskazując przyczyn odmowy dania im wiary w zakresie darowizn otrzymanych przez powoda od rodziców, które wyczerpują a nawet przewyższają domagamy się i zasądzony na rzecz powoda zachowek II. błędną ocenę Sądu wydanej opinii biegłej E. W., która znacząco zaważyła wartość nieruchomości, natomiast znacząco obniżyła wartość nakładów poczynionych przez pozwana, dzięki którym nieruchomość przedstawia obecny dobrze zachowany stan.

III. nieuwzględnienie długu spadkowego wynikającego z 4 - letniej całkowitej opieki pozwanej nad chorą matką do której zobowiązany był także powód, który zerwał kontakty z rodzicami, a który w przypadku oddania matki do domu opieki społecznej obciążony byłby proporcjonalnie obowiązkiem alimentacyjnym, ponieważ otrzymywana przez matkę emerytura nie wystarczała nawet na konieczne leki nie mówiąc o kosztach utrzymania, czego wielokrotnie domagała się na rozprawach i w swoich pismach pozwana, dowodząc zeznaniami zgłoszonych przez siebie świadków a szczególnie świadka J.

Z. i G. B. IV. nieuznanie żądania powoda za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ze względu na jego złe stosunki ze spadkodawczynią. Powołując się na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o oddalenie pozwu ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu. Strony na rozprawie odwoławczej zawarły ugodę na mocy której pozwana zobowiązała się do zapłaty powodowi kwoty 9.000 zł w tytułem zachowku po matce. Zawarta ugoda nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa. Konsekwencją zawarcia ugody jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie. Dlatego też na podstawie art. 386§ 3 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 223§ 2 k.p.c. należało orzec jak w pkt 1 postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na podstawie art. 100 k.p.c. SSO Jarosław Gołębiowski SSO Dariusz Mizera SSO Paweł Lasoń