Maternity allowance granted when employer illegally terminated pregnant employee, confirmed by final labor court ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Insurance Institution denied maternity benefits because the applicant was not insured due to her employer's wrongful dismissal. The applicant appealed, arguing that a final labor court judgment established the termination was illegal. The court granted the appeal, ruling that the statutory conditions for benefits were met because the termination occurred during pregnancy and was confirmed as unlawful by a binding court decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa: Maternity allowance is payable if an insured person gives birth after the end of sickness insurance coverage, provided that such coverage ceased during pregnancy due to a violation of legal provisions established by a final court ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1537/16/N
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Zuzanna Drukała Protokolant: protokolant sądowy Magdalena Przyłucka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z wniosku A. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania A. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 5 września 2016 r. znak (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się A. Ś. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 11.06.2016 r. do 9.06.2017 r. Sygn. akt IV U 1537/16/N
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 28 listopada 2017 r. Decyzją z dnia 5.09.2016 r., znak (...)- (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił odwołującej A. Ś. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 11.06.2016 r. do dnia 9.06.2017 r. Jako podstawę prawną wydanej decyzji ZUS wskazał przepisy ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. W uzasadnieniu wskazano, że odwołująca się dnia (...) urodziła dziecko. Od dnia 25.04.2016 r. nie podlegała ona jednak ubezpieczeniu chorobowemu.
W odwołaniu z dnia 30.09.2016 r. odwołująca się A. Ś. zaskarżyła wydaną decyzję i wniosła o jej zmianę. Podniosła, że dnia 8.06.2016 r. wniosła pozew przeciwko pracodawcy odwołując się od rozwiązania umowy w trybie dyscyplinarnym. Odmowna decyzja ZUS wynikała z wyrejestrowania odwołującej z ubezpieczeń przez pracodawcę. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 14.10.2016 r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację powołaną w zaskarżonej decyzji. Stan faktyczny w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia okazał się bezspornym i przedstawiał się następująco:
Dnia 20.04.2016 r. pracodawca odwołującej Kancelaria (...) sp. z o.o. w K. rozwiązała umowę o pracę zawartą z odwołującą w trybie dyscyplinarnym. Dnia 11.06.2016 r. odwołująca urodziła dziecko. Odwołująca się wniosła pozew przeciwko pracodawcy wobec rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia (sygn. akt IV P 620/16/N). Wyrokiem zaocznym z dnia 30.05.2017 r. Sąd zasądził od pozwanego pracodawcy na rzecz odwołującej 2.500 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia (sygn. akt IV P 620/16/N).
Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 12.07.2017 r.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Zasiłek macierzyński przysługuje również w razie urodzenia dziecka po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli ubezpieczenie to ustało w okresie ciąży z naruszeniem przepisów prawa, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy).
Pracodawca odwołującej się w sposób wadliwy rozwiązał z nią stosunek pracy. Sąd Pracy uwzględnił roszczenie odwołującej się i przyznał jej odszkodowanie w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia za pracę, tj. 2.500 zł, uznając tym samym rozwiązanie umowy o pracę za niezgodne z prawem. Wyrok ten jest prawomocny. W dniu rozwiązania umowy o pracę odwołująca się była w ciąży. Zatem zostały spełnione wszystkie przesłanki, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zasiłek macierzyński jest zatem należny. W konsekwencji Sąd orzekł jak w wyroku zmieniając zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 11.06.2016 r. do dnia 9.06.2017 r., na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 kpc.