Appeal dismissed; creditor failed to prove necessity for further enforcement title under Art. 793 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 283/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik (spr.) SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Józef Wąsik po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. T. przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2012r., sygn. aktI C 557/12 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 283/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił wniosek wierzyciela B. T. o wydanie piątego tytułu wykonawczego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 29 października 2009r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż brak jest przesłanek do wydania piątego tytułu wykonawczego. Przepis art. 793 k.p.c. przewiduje możliwość wydawania dalszych tytułów wykonawczych tylko w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika.

Tymczasem wnioskodawca na uzasadnienie wniosku z dnia 4 grudnia 2012 r. powołał tylko to, że powód na dzień obecny nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi, a nie powołał się na potrzebę prowadzenia egzekucji z którejś ze składowych części majątku dłużnika, jak tego wymaga art. 793 k.p.c. Z samego uzasadnienia wniosku wynika zresztą, że na podstawie otrzymanego już tytułu wykonawczego nr 2 dłużnik wszczął już egzekucję przeciwko dłużnikowi do sygn. akt KM 4116/11 przed komornikiem E. C..

Postanowienie to zaskarżył wierzyciel wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu podniósł, iż tytuł wykonawczy nr 2 ograniczony był jedynie do nieruchomości dłużnika objętej kw nr (...) a to z mocy postanowienia Sądu z dnia 15 października 2012r. do sygn. akt IC 557/09 i możliwe jest prowadzenie egzekucji tylko z w.w. nieruchomości. Nadto brak jest podstaw do przyjmowania, że z mocy art. 793 k.p.c. powód wnioskujący o kolejny tytuł wykonawczy w sytuacji, gdy w obrocie pozostaje tylko tytuł wykonawczy zawężony do konkretnej nieruchomości obowiązany jest podawać konkretne składniki majątku dłużnika, z których zamierza prowadzić egzekucji.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie przewidziane w art. 793 k.p.c. tj. o wydanie oprócz pierwszego dalszego tytułu wykonalności, jest odrębnym postępowaniem, w którym kognicja sądu jest jednoznacznie określona w ustawie. Sąd bada wyłącznie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego, tj. czy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku wierzycieli lub przeciwko kilku dłużnikom, albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Wierzyciel w toku tego postępowania powinien wykazać jedynie, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużników nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi.

W niniejszej sprawie wierzyciel tego nie wykazał. Wskazanie iż „ powód nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie przeciwko dłużnikowi egzekucji” nie wyczerpuje dyspozycji art. 793 k.p.c. a ponadto jest sprzeczne z oświadczeniem złożonym przez wierzyciela w tym samym piśmie procesowym mówiącym o sposobie wykorzystania 4 tytułów wykonawczych. Treść tego oświadczenia świadczy o tym, iż wierzyciel prowadzi egzekucję. Wierzyciel nie wykazał zaś z jakiego innego majątku nie jest możliwe wszczęcie egzekucji na podstawie wydanych już tytułów wykonawczych i dlaczego.

Wskazać należy, iż pierwszy tytuł wykonawczy został wydany pełnomocnikowi powoda bez jakiegokolwiek ograniczenia. Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 października 2009r. składał się z dwóch punktów i tym punktom została nadana klauzula wykonalności w dniu 9 lipca 2010 r. ( k. 147, sygn. akt IC 557/09) Drugi tytuł wykonawczy został wydany w dniu 13 października 2011 r. w związku z prowadzeniem postępowania o wyjawienie majątku (k 169). Trzeci tytuł wykonawczy został wydany w dniu 28 listopada 2011 r. w celu przyłączenia się do prowadzonej egzekucji z nieruchomości gruntowej obejmującej działki nr (...) położone w K. - P.objęte księgą wieczystą (...) (k.173) Czwarty tytuł wykonawczy został wydany w dniu 15 października 2012r. w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości lokalowej w budynku przy ul. (...) – (...) objętego księgą wieczystą (...) oraz w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości lokalowej w budynku przy ul. (...) objętego księgą wieczystą (...)/0 (k.195).

Fakt wykorzystania tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko temu samemu dłużnikowi z różnych części składowych majątku może być podstawa do wydania kolejnego tytułu wykonawczego o ile wierzyciel wykaże potrzebę prowadzenia egzekucji z innych części składowych majątku, których egzekucja nie jest możliwa na podstawie już wydanych tytułów wykonawczych. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na zasadzie art. 380 k.p.c. zw. z art. 397 § 2 k.p.c.