Court allows appeal to correct interest start date from summons to actual payment date.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the lower court's judgment to change the interest start date from August 24 to July 2, 2016. The plaintiff argued the first-instance court overlooked the payment summons dated July 2, which was undisputed by the defendant. The court ruled that interest must run from the summons date, not the payment date, and granted the appeal accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 229 k.p.c. w związku z art. 233 k.p.c.; Art. 481 ust. 1 k.c.; Art. 386 ust. 1 k.p.c.: When a payment summons is issued, interest on the debt shall commence from the date of that summons, not from the date of actual payment, provided the summons date was not contested.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ca 588/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Wiśniewska-Sadomska Sędziowie: SO Agnieszka Łukaszuk SO Maria Dudziuk (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Widulińska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. H. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt I C 2964/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego punkcie 1. w miejsce:
„24 sierpnia 2016 r.” wpisuje „2 lipca 2016 r.”; II. zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz S. H. kwotę 165 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sygn. akt V Ca 588/17 TRANSKRYPCJA UZASADNIENIA USTNEGO Wyrokiem z 26 października 2016 roku Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 38.775,37 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty. W zakresie dotyczącym daty odsetek wyrok zaskarżył apelacją powód, wnosząc o zmianę wyroku w tej części w ten sposób, by w miejsce daty 24 sierpnia 2016 roku wpisać datę 2 lipca 2016 roku.
Sąd Okręgowy oceniając apelację powoda uznał ją za uzasadnioną, a podniesione w niej zarzuty uznał za takie, które muszą skutkować zmianą wyroku Sądu Rejonowego w zaskarżonej części. Słusznie podnosi apelujący, że umknęło uwadze Sądu I instancji, iż w aktach sprawy na karcie 24, znajduje się wezwanie do zapłaty dochodzonej pozwem kwoty skierowanej przez powoda do pozwanego wraz z dowodem jego doręczenia, czego faktycznie strona nie kwestionowała w toku sporu. Zatem za uzasadnione uznać należy zarówno zarzuty naruszenia art.229 kpc w związku z art. 233kpc jak i zarzut naruszenia art.481 par 1 kc.
A zatem idąc tokiem rozumowania Sądu Rejonowego, iż odsetki należą się skarżącemu od daty wezwania do zapłaty, co nie zostało podważone i zaskarżone przez żadną ze stron wskazaną w punkcie pierwszym wyroku datę 24 sierpnia 2016, należało zastąpić datą 2 lipca 2016. Mając powyższe na uwadze na podstawie art.386 par. 1 kpc Sąd II instancji zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskami apelacji.