Appeal dismissed for divorce security lapse; appellant failed to prove grounds for overturning first-instance ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the termination of security for alimony payments during divorce proceedings. The appellant argued the lower court exceeded its mandate by ruling on the son's security, but the court found no factual errors or legal grounds to challenge the decision. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, upholding the original ruling on the lapse of security.
Legislator headnote
AI generatedArt. 744 k.p.c.; Art. 754 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 391 § 1 k.p.c.: An appeal against a ruling terminating security for alimony is inadmissible if the appellant fails to present circumstances undermining the first-instance decision or proving the court exceeded its authority.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ACz 2224/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. H. przeciwko M. H. o rozwód na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt: XIV C 189/12 postanawia: zażalenie oddalić. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA P. Górecki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20.11.2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził upadek zabezpieczenia udzielonego w trakcie trwania postępowania rozwodowego postanowieniem z dnia 4.11.2010 r. w zakresie świadczeń alimentacyjnych na rzecz córki stron A. H. z dniem 11.10.2012 r. z powołaniem się na treść art. 744 kpc a w zakresie świadczeń alimentacyjnych na rzecz syna stron M. H. z dniem 25.10.2012 r. z powołaniem się na treść art. 754 1 kpc– k. 388. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. – k. 394-395 Powódka wniosła o oddalenie zażalenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie okazało się uzasadnione. Skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności, które podważałyby rozstrzygnięcie co do stwierdzenie upadku zabezpieczenia w zakresie świadczeń alimentacyjnych wobec córki A.. W ocenie Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie to nie budzi żadnych wątpliwości. Chybiony jest zarzut skarżącego, że orzekając o upadku zabezpieczenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz syna M. Sąd I instancji orzekł ponad żądanie powódki przedstawione we wniosku. Sąd orzekł o upadku tegoż zabezpieczenia z dniem uprawomocnienia się wyroku, gdyż słusznie przyjął, że od tego momentu obowiązują alimenty na syna M. orzeczone w tym wyroku.
Zgodnie z art. 754 1 § 1 kpc Sąd może z urzędu postanowić, że upadek zabezpieczenia nastąpi w innym terminie aniżeli wynika to z cytowanego przepisu. Na marginesie zauważyć należy, że upadek zabezpieczenia obejmującego świadczenia alimentacyjne na czas trwania postępowania rozwodowego nie stoi na przeszkodzie w egzekwowaniu tych świadczeń należnych za okres do uprawomocnienia się orzeczenia, w przypadku syna M. do dnia 24.10.2012 r. W tych okolicznościach zażalenie, jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. - art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. SSA M.
Głowacka SSA J. Geisler SSA P. Górecki