Legislator Case Law & Legislation
II W 1087/16 AI generated

Court convicts defendant of tax evasion for failing to submit property tax declaration on time.

Case Number II W 1087/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of a fiscal offense for failing to submit the required property tax declaration by the statutory deadline. The prosecution argued that the defendant's company did not deliver the declaration to the mayor's office in time, violating specific tax code provisions. Consequently, the court imposed a fine and ordered the payment of legal costs based on the established facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 § 4 k.k.s.; Art. 9 § 3 k.k.s.: Failure to submit a property tax declaration within the prescribed deadline constitutes a fiscal offense punishable by a fine.

Keywords

AI generated
fiscal offense property tax declaration statutory deadline tax evasion criminal liability fiscal penalty non-compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 § 4 k.k.s.
o wykroczenie skarbowe określone w art. 56 § 4 k.k.s. w zw.
Art. 9 § 3 k.k.s.
z art. 9 § 3 k.k.s. rozstrzyga I.
Art. 47 k.k.s.
Art. 48 § 1, 3, 4 k.k.s.
z art. 48 § 1,3,4 k.k.s.
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
Art. 626 § 1, 627 k.p.k.
Na mocy art. 626 § 1, 627 k.p.k. i art.
Art. 113 § 1 k.k.s.
z art. 113 § 1 k.k.s. zobowiązuje oskarżoną do uiszczenia opłaty w wysokości 50 zł (pięćdziesięciu złotych) oraz zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł (czterdziestu złotych).
art. 56 § 4 k.k
o wykroczenie skarbowe określone w art. 56 § 4 k.k.s.
art. 9 § 3 k.k
art. 47 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1087/16/DG WYROK w imieniu RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Sopocie, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Danilewicz Protokolant: sekretarz Anna Hinca Oskarżyciel skarbowy: bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r., oraz w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy: B. S., zd. W., ur. (...) w B., córki A. podejrzanej o to, że : " Działając w S. w imieniu (...)spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w G. ul. (...), podatnika podatku od nieruchomości oraz faktycznie zajmując się sprawami gospodarczymi ww. podmiotu nie przekazała w terminie, tj. do dnia 1 lutego 2016 r.

Prezydentowi Miasta S. deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) na rok 2016 dotyczącej nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) tj. o wykroczenie skarbowe określone w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. rozstrzyga I. Oskarżoną B. S. uznaje za winną zarzuconego jej czynu określonego w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s i skazując ją za to - na mocy art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 47 k.k.s. w zw. z art. 48 § 1,3,4 k.k.s. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych). II. na podstawie art.29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r Prawo o adwokaturze (Dz.U.

Dz 2002r Nr 123, poz. 1058 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 2 pkt. 1, §16 i §19 pkt 1 - rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1438) przyznaje adw. J. W. od Skarbu Państwa kwotę 432 zł plus VAT tytułem nie uiszczonych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej B. S. III. Na mocy art. 626 § 1, 627 k.p.k. i art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 i 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (j. t.

Dz. U. Nr 49/1983, poz. 223 z p. zm.) w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zobowiązuje oskarżoną do uiszczenia opłaty w wysokości 50 zł (pięćdziesięciu złotych) oraz zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł (czterdziestu złotych).