Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 1034/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted murder and orders state to reimburse defense costs.

Case Number VI Ka 1034/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice upheld the first-instance conviction for attempted murder and ordered the state to reimburse defense costs. The defendant argued against the sentence, but the appellate court found no merit in the appeal. Consequently, the conviction stands while the state pays the defense fees incurred during the second instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 190 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The appellate court may uphold a conviction for attempted murder if the lower court's findings are correct, while simultaneously ordering the state to reimburse defense costs incurred in the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
attempted murder second instance appeal defense costs reimbursement state liability criminal conviction upheld

Cited Legislation

AI generated
Art. 190 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 190§1 kk w zw.
Art. 12 k.k.
z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 września 2017 r.
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt III K 342/17 na mocy art. 437 § 1 kpk i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 1034/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek przy udziale Katarzyny Preidl Prokuratora Prokuratury G. w G. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. sprawy A. K. ur. (...) B. syna Z. i A. oskarżonego z art. 190§1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 września 2017 r. sygnatura akt III K 342/17 na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. N. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 536,60 zł (pięćset trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt groszy ) i wymierza mu opłatę za II instancję w wysokości 100 zł (sto złotych).