Appeal court quashes joint sentence for failure to consider prior valid conviction when combining punishments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court quashed the first-instance judgment and remanded the case for a new trial. The lower court incorrectly combined sentences from three prior cases without accounting for a fourth valid conviction that had become final before the joint sentence was issued. The court ruled that the new trial must comprehensively review all executed judgments and apply the relevant provisions of the Criminal Code regarding the combination of punishments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 2 k.p.k.; Art. 4 § 1 k.k.; The court must consider all final judgments subject to execution when combining punishments in a joint sentence, and failure to do so requires quashing the decision and remanding the case for a new trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Warszawa, dnia 29 listopada 2017 r. Sygn. akt VI Ka 1026/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda Sędziowie: SSO Maciej Schulz (spr.) SSR del. Justyna Dołhy Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk przy udziale Prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2017 r. w Warszawie sprawy M. M. syna S. i B. ur. (...) w W. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt IV K 115/17 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie na rzecz adw. M. K. kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT. SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Maciej Schulz SSR del. Justyna Dołhy VI Ka 1026/17
UZASADNIENIE
Niezależnie od zarzutów podniesionych w pisemnych apelacjach skazanego i jego obrońcy zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, zaskarżonym wyrokiem połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IV K 1110/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, IV K 253/14 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie i IV K 3/16 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie. Wydając wyrok łączny Sąd Rejonowy stosownie do art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw oraz art. 4§ 1 k.k. prawidłowo zastosował przepisy „nowe” obowiązujące od 1 lipca 2015 roku.
Sąd I instancji wydając w dniu 20 czerwca 2017 roku zaskarżony wyrok łączny nie uwzględnił wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe z dnia 22 czerwca 2016 roku w sprawie IV K 1050/14. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 10 maja 2017 roku, a więc przed wydaniem zaskarżonego wyroku i nie figurował w karcie karnej z dnia 22 maja 2017 roku (k.31-32), którą dysponował Sąd I Instancji. Tym niemniej wyrok ten, którym orzeczono karę 1 roku i 4 pozbawienia wolności, a która podlega wykonaniu (k.91-91) powinien zostać uwzględniony przy wydawaniu zaskarżonego wyroku łącznego.
Z tych względów Sąd Odwoławczy, uznając stosownie do dyspozycji art. 437 § 2 k.p.k., że konieczne jest na nowo przeprowadzenie przewodu w całości uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd ten winien na nowo w całości przeprowadzić przewód sądowy w niniejszej sprawie, uwzględniając wszystkie wyroki, które podlegają wykonaniu. Sąd ten winien przeanalizować zgromadzone w niniejszej sprawie dokumenty oraz dołączone akta spraw pod kątem przesłanek z art. 85 i 85a k.k. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.
SSR del. Justyna Dołhy SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Maciej Schulz