Court dismisses prosecutor's appeal regarding correct application of Article 41 of Criminal Code in sentencing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the lower court's sentence, rejecting the prosecutor's appeal regarding the legal basis of the professional ban. The prosecutor argued that Article 41 of the Criminal Code was misapplied, but the court found the original judgment correctly cited this article after a clerical correction. Consequently, the appeal was deemed inadmissible as the statutory provision was properly utilized in the final ruling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.k.; Art. 44 § 1 k.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The court must uphold a sentence if the lower court correctly applied the relevant criminal code provisions, even if the prosecutor claims a misapplication occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ka 301/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr. Sędzia : SO Agata Wilczewska SO Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Grażyny Łukasiak Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koninie po rozpoznaniu 15.12.2017 r. sprawy D. Z. oskarżonego o przestępstwa z art. 231 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 12.09.2017 r. sygn. akt II K 650/17 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.
2. Kosztami procesu za postepowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska II Ka 301/17
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie w punkcie XIX wyroku z 12.09.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 650/17 na podst. art. 41§1 kk orzekł wobec oskarżonego D. Z. zakaz wykonywania zawodu związanego z zapewnieniem bezpieczeństwa osób i mienia oraz ochroną porządku publicznego na okres 5 lat. Wyrok zaskarżył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 41§1 kk polegającą na jego niezastosowaniu i niesłusznym zastosowaniu w punkcie XIX wyroku art.44§1 kk. Apelacja nie jest zasadna. Z treści punktu XIX zaskarżonego wyroku po uprawomocnieniu się 18.10.2017 r. postanowienia Sądu Rejonowego w Koninie z 14.09.2017 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej wprost bowiem wynika, iż środek karny został orzeczony na podst. art. 41§1 kk. O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podst. art. 636§1 kpk. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska