Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 742/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and fraud, rejecting defense arguments regarding sentencing appropriateness.

Case Number VI Ka 742/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice upheld the first-instance conviction for theft and fraud against the defendant. The defense appealed, arguing against the severity of the sentence imposed by the lower court. The appellate court rejected these arguments, finding no merit in the defense's claims and maintaining the original judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The appellate court may uphold the contested judgment when the lower court's decision is legally sound and the appeal arguments fail to demonstrate a violation of law or procedural error.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure theft conviction fraud conviction sentencing review appellate court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt III K 11/17 na mocy art. 437 § 1 kpk i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 742/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Agnieszki Tyrpień Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. sprawy M. F. syna J. i Z., ur. (...) w B. oskarżonego z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 31 maja 2017 r. sygnatura akt III K 11/17 na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).