Appeal dismissed because Civil Procedure Code does not allow appeals against orders returning non-procedural documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's order rejecting the appeal for lack of admissibility. The appellant argued that the order rejecting their supplementary document should be appealable, but the lower court correctly noted that the Civil Procedure Code only permits appeals against orders returning the main appeal, not other non-procedural documents. Consequently, the appellate court upheld the dismissal of the appeal as the law provides no remedy for such orders.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 380 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An order returning a supplementary document that does not initiate proceedings is not appealable by way of appeal, as the Civil Procedure Code does not provide for such a remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn.akt IACz 1515/17 POSTANOWIENIE P., dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Kaźmierczak (sprawozdawca) Sędziowie: SSA Karol Ratajczak SSA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. o wznowienie postępowania w sprawie XII C 1068/10 Sądu Okręgowego w Poznaniu z powództwa P. S. przeciwko B. S. o rozwód na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt XVIII C 847/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na pkt 1 zarządzenia z dnia 13 września 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie. SSA Karol Ratajczak SSA Małgorzata Kaźmierczak SSA Piotr Górecki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu stosownie do treści art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda na pkt 1 zarządzenia przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 13 września 2017 r., w którym rozstrzygnięto o zwrocie pisma powoda z dnia 7 sierpnia 2017 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące pozwu, dlatego też dopuszczalne jest na podstawie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. wniesienie zażalenia na zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. Takiej możliwości jednak przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują co do zarządzeń o zwrocie innych pism, niewszczynających postępowania w sprawie. Takim zaś jest pismo powoda z dnia 7 sierpnia 2017 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód. Zaskarżył w nim orzeczenie w całości i wniósł o jego uchylenie (k. 74-76).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Rację ma Sąd I instancji wskazując, że brak jest w Kodeksie postępowania cywilnego przepisu, który przyznawałby możliwość wywiedzenia zażalenia na zarządzenie o zwrocie pisma niewszczynającego postępowanie w sprawie. W szczególności możliwości zaskarżania tego typu zarządzeń nie przewidziano w przepisie art. 394 § 1 k.p.c. W związku z powyższym zarządzenie o zwrocie pisma uzupełniającego braki formalne skargi o wznowienie postępowania nie jest zaskarżalne zażaleniem.
Tak więc zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na pkt 1 zarządzenia z dnia 13 września 2017 r. jako niedopuszczalne podlegało z mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzuceniu. Ewentualna kontrola instancyjna rozstrzygnięcia o zwrocie pisma uzupełniającego braki formalne skargi o wznowienie postępowania następuje wyłącznie w trybie przewidzianym treścią art. 380 k.p.c. , co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie w ramach rozpoznania zażalenia powoda na rozstrzygnięcie z pkt. 2 zarządzenia z 13.09.2017r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. SSA Karol Ratajczak SSA Małgorzata Kaźmierczak SSA Piotr Górecki