Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1247/17 AI generated

Court corrects plaintiff name error in sentence and dismisses appeal against payment order.

Case Number III Ca 1247/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court corrected an obvious clerical error in the lower court's judgment by replacing the incorrect plaintiff name with the accurate legal entity designation. The appellant's request to overturn the payment order was rejected, and the plaintiff was awarded the appeal costs. The decision upholds the substantive ruling while fixing the formal defect in the sentencing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court must correct obvious errors in the judgment text, but the appeal against the substantive decision is inadmissible if the error does not affect the outcome.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment rectification plaintiff name error appeal dismissal costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1247/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Radosław Olewczyński Sędziowie: SO Renata Jagura SR Wioletta Sychniak Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku w Łodzi sprawy z powództwa U. 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko A. L. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 21 marca 2017 roku, sygn. akt III C 976/16 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że błędnie użytą w jego sentencji nazwę powoda w brzmieniu: „U. 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Zamkniętego w W.” zastępuje prawidłową nazwą w brzmieniu „U. 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.”;

2. oddala apelację;

3. zasądza od U. 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz A. L. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.