Court dismisses debtor's appeal on execution officer's property valuation, upholding the expert's assessment despite procedural gaps.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the execution officer's valuation of a property, ruling that the expert's opinion remains valid. The debtor argued the court failed to explain why it accepted the expert's view and contested the assumption of widespread knowledge regarding the property's lack of market interest. Ultimately, the court rejected the appeal, maintaining that the expert's assessment stands even if the valuation could theoretically be higher through auction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1041 § 1 k.p.c.; Art. 1042 § 1 k.p.c.: The court's acceptance of an expert's valuation in execution proceedings is binding unless proven erroneous, and general knowledge of a property's market status does not automatically constitute notoriety requiring special proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: XI Co 719/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Liberadzki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aneta Bober po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T. B., R., Winiarskiego (...) sp.j. (...) Park sp. z o.o. Gminy M. T. z udziałem (...) sp. z o.o. w W. Ze skargi na czynności komornika postanawia:
1. oddalić skargę 2. nie obciążać wierzycieli kosztami sądowymi.
UZASADNIENIE
Dłużnik złożył skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości położonej w T. , posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) . W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , iż wartość nieruchomości jest zaniżona . Bardziej szczegółowe ustosunkowanie się do operatu szacunkowego zadeklarował na okres późniejszy , kiedy zapozna się z operatem . Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd (...) w T. oddalił skargę . W uzasadnieniu Sąd wskazał , iż podziela argumentację biegłej przyjmując ją jako swoją .
Sąd podkreślił także fakt powszechnej wiedzy o braku zainteresowania potencjalnych inwestorów przedmiotową nieruchomością oraz to , iż ewentualnie wyższa wartość nieruchomości może być określona w drodze przetargu . Na powyższe postanowienie zażalenie złożył dłużnik wnosząc o jego zmianę i chylenie opisu i oszacowania . W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , że Sąd nie wyjaśnił dlaczego podzielił stanowisko biegłego . Ponadto dłużnik wywodził ,że niebyło prawidłowym przyjęcie przez Sąd faktu powszechnej znajomości braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością .
Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 08 września 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uzasadnił swoje stanowisko podzielające opinię biegłego . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że rozpoznanie zarzutów winno odbyć się na specjalnie w tym celu wyznaczonym posiedzeniu . Sąd Okręgowy podzielił także stanowisko dłużnika , iż powszechność wiedzy o braku zainteresowania nabyciem przedmiotowej nieruchomości , nie można uznać za fakt notoryjnie znany .
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd stwierdził , że skarg nie zasługuje na uwzględnienie .