Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 809/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense costs.

Case Number VI Ka 809/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft and ordered the state to reimburse the defense attorney's costs. The defendant argued against the sentence, but the court found the evidence sufficient to confirm guilt under the relevant criminal code articles. Consequently, the conviction stands, while the state is ordered to cover the defense expenses incurred during the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.w.: The appeal court may uphold the conviction if the facts are established, while simultaneously ordering the state to reimburse defense costs incurred by the accused during the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
criminal appeal proceedings theft conviction upheld state reimbursement of costs defense attorney expenses second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt VII W 473/16 na mocy art. 437 § 1 kpk w zw.
Art. 109 § 2 k.p.w.
z art. 109 § 2 kpw oraz art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
109 § 2 kpw oraz art. 636 § 1 kpk i art.
Art. 624 § 1 k.p.w.
636 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 809/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek przy udziale nadkomisarz A. C. przedstawiciela Komendy M.Policji w G. po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. sprawy J. R. ur. (...) w miejscowości Ż. syna A. i W. obwinionego z art. 97 kw, art. 95 kw i art. 92a kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 19 lipca 2017 r. sygnatura akt VII W 473/16 na mocy art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw oraz art. 636 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. P. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) obejmującą kwotę 115,92 zł (sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony obwinionego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postepowania odwoławczego w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych) oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych), zaś od wydatków w pozostałej części – tj. od kosztów obrońcy z urzędu obwinionego zwalnia, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.