Legislator Case Law & Legislation
V U 626/11 AI generated

Social security pension claim dismissed due to family member failure to act within one year after death.

Case Number V U 626/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the proceedings regarding the recalculation of a social security pension after the applicant died. Although the claim was initially suspended due to death, the statutory one-year deadline for family members to file a continuation request expired without action. The court ruled that the claim extinguished by law, rendering further proceedings pointless under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 136 ust. 1, 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 174 § 1 pkt 1, Art. 355 § 1 k.p.c.: A claim for social security benefits payable to a deceased person's family members expires by law if they fail to file a request to continue the proceedings within one year of the applicant's death.

Keywords

AI generated
social security pension death of applicant family member claim one year deadline extinguishment by law Civil Procedure Code procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 136 ust. 1, 3 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Wyjątek od zasady niedziedziczenia uprawnień osobistych wprowadza regulacjazawarta w art. 136 ust.
Art. 174 § 1 pkt 1 of the Code of Civil Procedure
Fakt ten stanowił podstawę zawieszenia postępowania w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 355 § 1 of the Code of Civil Procedure
W tej sytuacji prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe,wobec czego na podstawie art. 355 § l k.p.c., należało orzec jak w dyspozytywnej częścipostanowienia.
art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
Fakt ten stanowił podstawę zawieszenia postępowania w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 922 § 2 k.c
Stosownie do ogólnychzasad żądanie takie – jako prawo ściśle związane z jego osobą – nie podlega dziedziczeniu(art. 922 § 2 k.c.).
art. 47 Konstytucji RP
32 ust.l i art. 47 Konstytucji RP zasad równości wobec prawa i gwarancji prawnej ochrony życiaprywatnego, rodzinnego, czci, dobrego imienia i decydowania o życiu osobistym(por.

Cited Case Law

AI generated
Constitutional Tribunal judgment of 12 November 2001, P 2/01

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 626/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy L. Ć. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o przeliczenie renty postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 maja 2011 roku Zakład Ubezpieczeń SpołecznychOddział w T. odmówił wnioskodawcy L. Ć. prawa do przeliczenia renty. Od powyższej decyzji wniósł odwołanie w dniu 3 czerwca 2011 roku L. Ć.. Wnioskodawca zmarł w dniu 29 października 2012 roku. Fakt ten stanowił podstawę zawieszenia postępowania w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. W terminie roku od dnia śmierci wnioskodawcy osoby uprawnione nie złożyływniosku o dalsze prowadzenie postępowania z ich udziałem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 182 § l k.p.c. postępowanie w razie śmierci strony może byćumorzone po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowaniaz tej przyczyny. Należy jednakże wskazać, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca wystąpiłz żądaniem przyznania świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Stosownie do ogólnychzasad żądanie takie – jako prawo ściśle związane z jego osobą – nie podlega dziedziczeniu(art. 922 § 2 k.c.). Wyjątek od zasady niedziedziczenia uprawnień osobistych wprowadza regulacjazawarta w art. 136 ust. l ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu UbezpieczeńSpołecznych (tekst jedn.

Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), w myśl której świadczenie należne za okres od złożenia wniosku przez ubezpieczonego do dnia jego śmierci wypłaca się jego małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadził wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku – małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku – innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Członkowie najbliższej rodziny mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w tym zakresie.

W ustępie 3 powołanego powyżej przepisu wprowadzono roczny termindochodzenia roszczeń o wypłatę świadczeń przez członków rodziny zmarłego,który za życia złożył wniosek o przyznanie świadczeń, po upływie którego to terminunastępuje ich wygaśnięcie ex lege. Przepis art. 136 ust. 3 był przedmiotem badaniaTrybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, iż nie narusza on określonych w art. 32 ust.l i art. 47 Konstytucji RP zasad równości wobec prawa i gwarancji prawnej ochrony życiaprywatnego, rodzinnego, czci, dobrego imienia i decydowania o życiu osobistym(por.

TK w wyroku z dnia 12 listopada 2001 roku, P 2/01, OTK 2001/8/249). W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, że w terminie roku od śmierciwnioskodawcy osoby uprawnione nie wniosły o kontynuowanie postępowania w sprawie, co oznacza, że ich uprawnienia wygasły w sposób definitywny. W tej sytuacji prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe,wobec czego na podstawie art. 355 § l k.p.c., należało orzec jak w dyspozytywnej częścipostanowienia.