Court grants early retirement to electrician who worked 15+ years in hazardous conditions despite employer's industry misclassification.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Piotrków Trybunalski granted the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of early retirement. The applicant, an electrician, worked for over 15 years in hazardous conditions within an energy division of a wood-chemical enterprise. Although the employer argued the company's industry did not qualify the work as hazardous, the court found the specific tasks performed met the legal criteria for special working conditions. Consequently, the court ruled that the specific nature of the duties outweighs the employer's industry classification, thereby validating the applicant's claim for early retirement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego; The court established that specific job tasks within a company's energy division qualify as hazardous work under special conditions, regardless of the employer's primary industry classification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 241/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku H. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury na skutek odwołania H. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje H. G. prawo do emerytury poczynając od dnia 11 lutego 2013 roku. Sygn. akt VU 241/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 lutego 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy H. G. prawa do emerytury. Od decyzji powyższej wnioskodawca odwołał się w dniu 26 lutego 2013 roku. Wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, że przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach w latach 1967-2002 w Zakładach (...) w R. na stanowisku elektromontera. ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: H. G., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 11 lutego 2013 roku wniosek o przyznanie emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-5 w aktach ZUS) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący ponad 25 lat.
ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych żadnych okresów zatrudnienia. Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. (okoliczności niesporne) W okresie od 31 października 1967 roku do 31 stycznia 2002 roku wnioskodawca był zatrudniony w Zakładach (...) S.A. w R. na stanowisku elektromontera. W okresie od 26 stycznia 1970 roku do 9 stycznia 1972 roku wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową. (dowód: świadectwo pracy k. 11 w aktach ZUS) Wnioskodawca jest z wykształcenia elektromonterem. (dowód: zeznania wnioskodawcy k. 28 w zw. z k. 13 w aktach sprawy) Przez cały okres zatrudnienia we wskazanym wyżej zakładzie pracy pracował jako elektromonter w wydziale energetycznym.
W wydziale tym pracowało około 15 elektromonterów, którzy podlegali głównemu energetykowi. Elektrycy nie pracowali w wydziale energetycznym, tylko na poszczególnych wydziałach. Jako elektromonter wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych. Wnioskodawca zakładał linie napowietrzne wysokiego i niskiego napięcia, konserwował stacje średniego i wysokiego napięcia, maszynownie grzewcze i stacje transformatorowe na poszczególnych wydziałach.
Ponadto do jego obowiązków należało dbanie o oświetlenie zewnętrzne wokół zakładu pracy, którym nie zajmowała się energetyka miasta. Wnioskodawca otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. (dowód: angaże k. 11, zeznania świadków W. B. k. 22 i A. D. k. 22, zeznania wnioskodawcy k. 28 w zw. z k. 13 w aktach sprawy) Zakłady (...) S.A. w R. nie wystawiły wnioskodawcy świadectwa pracy w warunkach szczególnych. (okoliczność niesporna) Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 31 października 1967 roku do 31 grudnia 1998 staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi więcej niż 15 lat. (okoliczność niesporna) Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
Należy dodać, że warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale wykonuje prace o jakich mowa w rozporządzeniu (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.), obecnie rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. Nr 237, poz. 1412), dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy ma on wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, w dniu (...) roku ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy uznał bowiem, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych co najmniej przez 15 lat. Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach w okresie od 31 października 1967 roku do 31 stycznia 2002 roku w Zakładach (...) S.A. w R. na stanowisku elektromontera.
Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w okresie zatrudnienia we wskazanym wyżej zakładzie pracy Sąd oparł się na zeznaniach świadków W. B. i A. D. oraz zeznaniach wnioskodawcy. Dowody te zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Świadkowie i wnioskodawca pracowali we wskazanym powyżej zakładzie pracy i opisali w sposób logiczny zakres obowiązków wnioskodawcy. Organ rentowy nie przedstawił zaś w toku postępowania żadnych dowodów, które pozwoliłyby na podważenie wiarygodności złożonych zeznań.
Z zeznań powyższych wynika, jakie konkretne prace wnioskodawca wykonywał. Będąc zatrudnionym w Zakładach (...) S.A. w R. wnioskodawca zakładał linie napowietrzne wysokiego i niskiego napięcia, konserwował stacje średniego i wysokiego napięcia, maszynownie grzewcze i stacje transformatorowe na poszczególnych wydziałach. Ponadto do jego obowiązków należało dbanie o oświetlenie zewnętrzne wokół zakładu pracy, którym nie zajmowała się energetyka miasta. Wnioskodawca otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. Mając powyższe na względzie, nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca wykonywał w okresie od 31 października 1967 roku do 31 grudnia 1998 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace wymienione w Wykazie A, Dziale II stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, tj. prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych.
Okres tej pracy wynosi więcej niż 15 lat. Okres zatrudnienia przypadający po dniu 31 grudnia 1998 roku nie był brany przez Sąd pod uwagę przy ustalaniu stażu pracy w warunkach szczególnych, albowiem zgodnie z art. 184 ust. 1 stawy o emeryturach i rentach z FUS, do stażu tego liczy się okresy przypadające do tej daty. Zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych podlegał także okres od 26 stycznia 1970 roku do 9 stycznia 1972 roku, kiedy to wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową. Czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.
U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 roku) zalicza się bowiem – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 roku w sprawie II UZP 6/13, Biul. SN 2013/10/24). Zdaniem Sądu Okręgowego bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność, że Zakłady (...) S.A. w R. były zakładem pracy należącym do branży drzewno-chemicznej, a nie do branży energetycznej.
Sądowi rozpoznającemu sprawę w niniejszym składzie znane jest stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 czerwca 2010 roku, II UK 21/10, LEX nr 619638, zgodnie z którym w świetle przepisów wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyodrębnienie poszczególnych prac ma charakter stanowiskowo-branżowy w związku z czym nie można z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały one przypisane w tym akcie prawnym.
W ocenie Sądu powyższe stanowisko nie może znaleźć zastosowywania w sprawie niniejszej, albowiem przez cały okres zatrudnienia w Zakładach (...) S.A. w R. wnioskodawca, co wynika w sposób jednoznaczny z zeznań świadków i wnioskodawcy, a także z zachowanych angaży, pracował w wyodrębnionym w tych zakładach wydziale energetycznym, w którym wykonywał prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych. Okoliczność, że zakład pracy w którym pracował wnioskodawca był przedsiębiorstwem nie należącym do branży energetycznej nie mogła mieć zatem znaczenia dla oceny rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w spornym okresie.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.