Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 767/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted murder and orders reimbursement of defense costs from co-prosecutors.

Case Number VI Ka 767/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Instance Court upheld the first-instance conviction for attempted murder while ordering co-prosecutors to reimburse the defendant's defense costs. The prosecution team argued for the dismissal of the appeal, but the court found the evidence sufficient to sustain the charges under the Criminal Code. Consequently, the judgment affirmed the guilt but shifted the financial burden of the defense attorney's fees onto the co-prosecutors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 220 § 2 k.k.; Art. 155 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1, 2 k.p.k.: The appellate court may uphold a conviction for attempted murder while ordering co-prosecutors to reimburse defense costs incurred during the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
attempted murder co-prosecutors defense costs appeal proceedings Criminal Code reimbursement order second instance

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt III K 1404/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk 1.
Art. 636 § 2 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 767/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn (spr.) Sędziowie SSR del. Agnieszka Woźniak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek przy udziale Małgorzaty Kozickiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. sprawy T. G. ur. (...) w K. syna K. i D. oskarżonego z art. 220§2 kk w zw. z art. 220§1 kk i art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 maja 2017 r. sygnatura akt III K 1404/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżycieli posiłkowych D. D. (2), M. D., P. D. i M. J. na rzecz oskarżonego kwoty po 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżycieli posiłkowych D. D. (2), M. D., P. D. i M. J. na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w przypadającej na nich części, tj. kwoty po 5 (pięć) złotych oraz wymierza każdemu z nich opłatę za II instancję w kwocie po 60 (sześćdziesiąt) złotych.