Legislator Case Law & Legislation
VI Cz 87/18 AI generated

Appeal dismissed because defendants were dead at filing, constituting a primary lack of capacity to sue.

Case Number VI Cz 87/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against the Regional Court's decision to reject the State's claim to correct land registry entries. The plaintiff argued for the appointment of a curator for defendants whose whereabouts were unknown, but the court found the defendants had died before the lawsuit was filed. Consequently, the court ruled that death created a primary lack of legal capacity from the outset, making the claim inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 § 1 k.c.; Art. 71 k.p.c.: The death of a party before the filing of a lawsuit constitutes a primary lack of legal capacity existing from the beginning of proceedings, which obliges the court to reject the claim as the party no longer possesses the capacity to sue.

Keywords

AI generated
primary lack of capacity death before filing inadmissible claim legal capacity to sue Civil Procedure Code land registry correction curator appointment

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lublińcu odrzucił pozew Skarbu Państwa – Starosty (...) o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa domagała się jego uchylenia.
Art. 143 k.p.c.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że powód w pozwie wnosił o wyznaczenie na podstawie art. 143 k.p.c. oraz art.
Art. 144 k.p.c.
oraz art. 144 k.p.c. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych: P.
Art. 64 § 1 k.c.
Zdolność sądowa strony (art. 64 § 1 k.c.), którą osoby fizyczne mają od urodzenia do śmierci, jest jedną z bezwzględnych pozytywnych przesłanek procesowych.
Art. 70 § 1 k.p.c.
Śmierć osoby fizycznej jest równoznaczna z utratą przez nią zdolności sądowej; uzupełnienie takiego braku nie jest możliwe, co wyklucza zastosowanie procedury naprawczej przewidzianej w art. 70 § 1 k.p.c. i uzasadnia zastosowanie art.
Art. 71 k.p.c.
i uzasadnia zastosowanie art. 71 k.p.c. Śmierć osoby fizycznej przed wniesieniem przez nią pozwu stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania, co obliguje sąd do odrzucenia pozwu ( zob.
Art. 385 k.p.c.
Art. 397 par. 2 k.p.c.
art. 143 k.p.c
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że powód w pozwie wnosił o wyznaczenie na podstawie art. 143 k.p.c.
art. 144 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 87/18 POSTANOWIENIE Dnia 25.01.2018 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak Sędziowie: SSO Halina Garus SSO Karol Kołodziejczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25.01.2018 r. sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Starosty (...) przeciwko P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., P. G., A. R., J. D., M. K., V. M., W. M., M. S., F. M. o uzgodnienie treści KW z rzeczywistym stanem prawnym na skutek zażalenia powoda Skarbu Państwa - Starosty (...) od postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 22 grudnia 2017r. sygn. akt I C 175/17 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Cz 87/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lublińcu odrzucił pozew Skarbu Państwa – Starosty (...) o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa domagała się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że powód w pozwie wnosił o wyznaczenie na podstawie art. 143 k.p.c. oraz art. 144 k.p.c. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych: P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., M. S. zd. M., F. M. zd. B., P. G., A.

R., J. D., M. K., V. M. oraz W. M.. Były to osoby, które zostały wymienione we wpisie pod poz. (...) działu (...) (...). Powód wskazał w pozwie, że następcy prawni nie są znani powodowi z miejsca pobytu. Powód w toku sprawy próbował ustalić miejsce pobytu pozwanych oraz ich ewentualnych następców prawnych, zwracając się o udzielenie informacji o pozwanych oraz ich następcach prawnych do Urzędu Stanu Cywilnego w L., Archiwum Państwowego w C.. Sąd Rejonowy nie rozpoznał wniosku powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych.

Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Wypada zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że w sprawie niniejszej osoby wskazane w pozwie jako pozwani, nie żyły w chwili wytoczenia powództwa, gdyż wpisu prawa na ich rzecz dokonano w 1922 r. Okoliczność ta stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania. Zdolność sądowa strony (art. 64 § 1 k.c.), którą osoby fizyczne mają od urodzenia do śmierci, jest jedną z bezwzględnych pozytywnych przesłanek procesowych. Śmierć osoby fizycznej jest równoznaczna z utratą przez nią zdolności sądowej; uzupełnienie takiego braku nie jest możliwe, co wyklucza zastosowanie procedury naprawczej przewidzianej w art. 70 § 1 k.p.c. i uzasadnia zastosowanie art. 71 k.p.c. Śmierć osoby fizycznej przed wniesieniem przez nią pozwu stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania, co obliguje sąd do odrzucenia pozwu ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2015 r.

IV CSK 491/14, LEX nr 1750030). Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia pozwu- w trybie wskazanym przez Sąd pierwszej instancji. Na marginesie należy zauważyć, że nie jest prawdą, jakoby nie został rozpoznany wniosek powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych. Wniosek taki został oddalony zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. (k.52), o czym powód został zawiadomiony (k.53). W związku z powyższym, zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 par.2 k.p.c.