Legislator Case Law & Legislation
II Ka 357/13 AI generated

Court allows prosecutor's appeal to add probation basis to suspended sentence for drunk driving.

Case Number II Ka 357/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal modified the lower court's judgment by adding Article 69 § 4 of the Criminal Code as the legal basis for suspending the sentence. The prosecutor appealed because the first-instance court imposed a suspended sentence for drunk driving without explicitly citing the specific statutory provision authorizing it. The appellate court ruled that while the factual findings and sentencing were correct, the omission of the specific article violated procedural requirements, necessitating the amendment to the legal grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 69 § 4 k.k.; Art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.: A criminal judgment imposing a suspended sentence must explicitly cite the specific statutory provision authorizing the suspension; failure to do so constitutes a procedural error requiring correction.

Keywords

AI generated
suspended sentence drunk driving procedural error statutory citation criminal appeal probation basis Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 69 § 4 k.k.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego pkt 2 podstawę wymiaru kary uzupełnia o art. 69 § 4 k.k., 2.
Art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.
art. 413 § 1 pkt.6 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisów art. 624 § 1k.p.k.
Art. 634 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisów art. 624 § 1k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
art. 69 § 4 k.k
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego pkt 2 podstawę wymiaru kary uzupełnia o art. 69 § 4 k.k., 2.
art. 49 §2 k.k
Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres5( pięciu)lat, a na podstawie art. 49 §2 k.k.
art. 50 k.k
zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 100( stu) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i z mocy art. 50 k.k.
art. 634 k.p.k
O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisów art. 624 § 1k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 357/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Stolarczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Zdzisława Dróżdż przy udziale Prokuratora Okręgowego w Sieradzu Balbiny Stasiak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 roku sprawy K. S. oskarżonego z art. 178 a § 4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Poddębicach od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt VII K 258/13 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k.:

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego pkt 2 podstawę wymiaru kary uzupełnia o art. 69 § 4 k.k., 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. zwalnia K. S. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego i obciąża nimi Skarb Państwa. MS/ZD Sygn. akt. II Ka 357/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 października 2013r. wydanym w sprawie VII K 258/13, Sąd Rejonowy w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. uznał oskarżonego K. S. winnym tego, że: w dniu 22 czerwca 2013 r. w miejscowości B., gm. W., woj. (...), będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt II K 136/1 za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki P. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycje z art. 178a §4 k.k. i za to na podstawie art. 178a §4k.k. wymierzył mu karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 69 §1 i §2 k.k. w zw. z art. 70 §1 pkt.1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat i na podstawie art. 71§ 1k.k. wymierzył oskarżonemu 80( osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres5( pięciu)lat, a na podstawie art. 49 §2 k.k. zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 100( stu) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i z mocy art. 50 k.k. orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy w W. przez okres 14( czternastu) dni.

Ponadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania. Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Poddębicach, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego. Zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj. art. 413 § 1 pkt.6 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na pominięciu w wyroku skazującym K. S. za popełnienie przestępstwa z art. 178a §4 k.k. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania podstawy prawnej z art. 69 §4k.k.

W petitum apelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy wymiaru kary przez powołanie w pkt.2 przedmiotowego wyroku art. 69 §4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie. Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszny wymiar kary orzeczony wobec oskarżonego zauważył, iż w zaskarżonym wyroku Sąd nie wskazał art. 69 §4 k.k. jako podstawy zastosowania wobec oskarżonego K. S. warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję z art. 178a §4 k.k. Zgodnie z treścią art. 69 §4 k.k. zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a §4 k.k. może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Sąd I instancji w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku wskazał na istnienie okoliczności przemawiających za warunkowym zawieszeniem wykonania kary wobec oskarżonego K. S., jednocześnie wskazując na brak powołania w treści wyroku jako podstawy prawnej tegoż zawieszenia przepisu art. 69 §4 k.k. na skutek przeoczenia. Zgodnie z treścią art. 413 §1 pkt. 6 k.p.k. wyrok winien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Sąd Odwoławczy mając powyższe na uwadze uznał apelację oskarżyciela publicznego za zasadną i orzekł zmianę zaskarżonego wyroku poprzez dodanie w pkt. 2 do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności art. 69 §4 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisów art. 624 § 1k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.