Appeal dismissed; court rejected claim for fee waiver due to undisclosed husband's income despite marital property regime.

POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. przeciwko M. W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 października 2013 roku, sygn. akt: XII C 2300/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jerzy Geisler

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym w całości, uznając złożone przez nią oświadczenie majątkowe za niewiarygodne. Zwrócił on przede wszystkim uwagę na rozbieżności pomiędzy tym oświadczeniem a zeznaniem podatkowym za 2012 rok. W oświadczeniu powódka wskazała, iż jej roczny dochód to kwota 1.848,86 zł netto, natomiast z zeznania podatkowego wynika, iż kwota ta wyniosła 8.180,00 zł. Sąd I instancji podkreślił również, że istnienie między powódką a jej mężem rozdzielności majątkowej nie uzasadnia odmowy podania wysokości dochodów jej małżonka, zwłaszcza, że wskazała ona, iż w związku z drugą ciążą pozostaje na jego utrzymaniu.

Opłata sądowa od apelacji wynosi 6.820,00 zł Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka, zaskarżając je całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości oraz o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 100 ust. 2, art. 101 ust. 1 i 2 oraz art. 109 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Podzielić należy stanowisko Sądu Okręgowego, iż pozwana nie przedstawiła swojej sytuacji majątkowej w sposób umożliwiający udzielenie jej zwolnienia od opłaty sądowej od apelacji. Skarżąca, mimo wezwania, nie podała dochodów męża, wskazując, iż odmawia on przedstawienia tych danych z uwagi na umowę o rozdzielności majątkowej. Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia z punktu widzenia przesłanek przyznania zwolnienia od kosztów sądowych. Ustrój rozdzielności majątkowej małżonków nie wyłącza zastosowania art. 23 k.r.o., w myśl którego małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy.

Rozdzielność majątkowa, jak sama nazwa wskazuje, odnosi się przecież do majątków małżonków, regulując kwestie zobowiązań każdego z nich wobec osób trzecich oraz rozporządzania i zarządzania tymi majątkami, nie zaś ich wzajemnych obowiązków, w tym polegających na udzielaniu współmałżonkowi pomocy finansowej w zakresie prowadzonego postępowania sądowego. W konsekwencji nieprzedstawienie przez skarżącą dokumentów, wskazujących na wysokość dochodów uzyskiwanych przez jej małżonka, miało kluczowe znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia.

Wykluczało bowiem możliwość rzetelnej oceny sytuacji majątkowej powódki, która – jak twierdzi – pozostaje wraz z dziećmi na utrzymaniu męża. Analizując akta niniejszej sprawy Sąd Apelacyjny stwierdził nadto, że mąż powódki, jak wynika z jej zeznań złożonych na rozprawie w dniu 21 marca 2013 roku (k. 276), prowadzi działalność gospodarczą o identycznym profilu, jak zlikwidowana działalność skarżącej. Przejął on od powódki znak towarowy „Catering dietetyczny i sztuka jedzenia”, a jego firma prowadzi 4 oddziały w W., W., K. i K..

Biorąc zatem pod uwagę zakres żądań, zgłoszonych przez powódkę w niniejszej sprawie, Sąd Odwoławczy przyjął, iż mąż powódki osiąga z prowadzonej przez siebie działalności na tyle wysokie przychody, iż jest w stanie wygospodarować z nich środki finansowe, by wesprzeć powódkę w prowadzeniu niniejszego procesu. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA J. Geisler