Court dismissed appeal against compulsory mortgage entry, ruling debt existed at filing date and appeal does not erase entry.

Sygn. akt III Ca 1275/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 maja 2017 r. , w sprawie Dz.Kw.3878/17 Sąd Rejonowy w Zgierzu utryzmał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego oraz ustalił, iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie . Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 21 grudnia 2016 roku wpłynął wniosek K. K. o wpis hipoteki przymusowej o sumie 20.000 złotych na rzecz wnioskodawcy tytułem zabezpieczenia wierzytelności wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Zgierzu w dniu 27 października 2016 roku w sprawie I Ns 1331/15 o dział spadku.

Wniosek został zarejestrowany w dzienniku kw pod numerem dz.kw.15539/16. Na podstawie wniosku dz.kw.15539/16 oraz dołączonego do tego wniosku odpisu powołanej wyżej ugody ,zaopatrzonej w klauzulę wykonalności,referendarz sądowy dokonał w dniu 9 lutego 2017 roku wpisu hipoteki przymusowej o sumie 20.000 złotych na rzecz K. K.. Księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla samodzielnego lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w A. Ł. przy Alei (...). Jako właściciel nieruchomości w dziale II wpisana jest I. P.. Podstawą ujawnienia prawa własności uczestniczki w dziale II jest ugoda zawarta w dniu 27 października 2016 roku w sprawie I Ns 1331/15 o dział spadku.

Zgodnie z treścią punktu 2 ugody I. P. zobowiązana została do dokonania spłaty na rzecz K. K. kwoty 40.000 złotych w dwóch ratach po 20.000 złotych – pierwsza płatna w terminie 30 dni od daty zawarcia ugody, druga – w terminie 5 miesięcy od daty zawarcia ugody z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności. W dniu 12 grudnia 2016 roku nadano punktowi 2a klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela. Apelację od tego postanowienia złozyła uczestniczka postepowania I. P.. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła: naruszenie przepisu art.109 ustawy o księgach wieczystych przez dokonanie wpisu hipoteki dla wierzytelności nieistniejącej w dacie ustanowienia hipoteki; naruszenie przepisu art. 518 1 § 3 k.p.c. przez jego zastosowanie w sytuacji gdy przepisu tego nie stosuje się w postępowaniu wieczystoksięgowym; naruszenie prawa formalnego przez dokonanie wpisu w oparciu o klauzulę wykonalności,która utraciła moc; bład w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że wniosek o wpis hipoteki wpłynął do Sądu w dniu 21 grudnia 2016 r. , a nie w styczniu 2017 r.

W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego wpisu i nakazanie wykreślenia go z księgi wieczystej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest bezzasadna i stanowi wyłącznie efekt niezrozumienia przez skarżącą istoty postępowania wieczystoksięgowego. Odnosząc się w pierwzej kolekności do części zarzutów postawionych w apelacji podnieść należy, że : - zarzut błedu w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że wniosek o wpis hipoteki wpłynął do Sądu w dniu 21 grudnia 2016 r. , a nie w styczniu 2017 r. jest zupełnie niezrozumiały . W aktach księgi wieczystej, na karcie 24 znajduje się wniosek o wpis , a na nim prezentata Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 21 grudnia 2016 r. , co oznacza, że wniosek został złozony w tej własnie dacie , nota bene o godzinie 11.10; - zarzut naruszenia przepisu art. 518 1 § 3 k.p.c. jest bezzasadny.

Zgodnie z tym przepisem w razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy; rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza. Z treści tego przepisu wynika wyraźnie i jednoznacznie, że ma on właśnie zastosowanie w postępowaniu wieczystoksięgowym, bo dotyczy skargi na wpis w księdze wieczystej; - teza, że klauzula wykonalności utraciła swoją moc jest tezą bez pokrycia, albowiem skarżąca nie przedstawiła dokumentu ( postanowienia sądowego), którym klauzula zostałaby uchylona.

Jak stanowi przepis art. 29 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz.U. z 2001 r. Nr 124 , poz. 1361 z późn. zm. ) wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania. Oznacza to, że sąd wieczystoksięgowy bada stan sprawy na datę złożenia wniosku . Wniosek złozono w dniu 21 grudnia 2016 r., klauzulę wykonalności nadano postanowieniu w sprawie I Ns 1331/15 w dniu 12 grudnia 2016 r.; jak twierdzi skarżąca spłaty dokonała w dniu 27 grudnia 2016 r. , tak więc w dacie złożenia wniosku o wpis hopoteki wierzytelność istniała.

Powyższe rozważania stanowią jednak jedynie dywagacje . Istotą sprawy bowiem jest to, że stosownie do przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wnioskodawca złożył tytuł wykonawczy i podlegał on ujawnieniu w księdze wieczystej. W sytuacji gdy wierzytelność zabezpieczona hipoteką wygasła – rolą dłużnika jest doprowadzenie do wykreślenia hipoteki. W tym stanie rzeczy Sad Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.