Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1121/17 AI generated

Appeal dismissed; court rejects claim of adverse possession against municipality based on lack of continuous possession.

Case Number III Ca 1121/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal regarding a claim of adverse possession against the municipality. The applicant argued that continuous possession had been established, while the municipality contended the possession was interrupted and lacked the necessary legal basis. The court rejected the claim because the applicant failed to prove uninterrupted possession over the statutory period required for adverse possession.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o zasiedzeniu; adverse possession requires continuous, uninterrupted possession for the statutory period; interruption by the owner or lack of continuity negates the claim.

Keywords

AI generated
adverse possession continuous possession municipal property appeal dismissal possession interruption

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o zasiedzeniu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1121/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Kępa Sędziowie: SO Grażyna Młynarska - Wróblewska SR Wioletta Sychniak Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 roku w Łodzi sprawy z wniosku H. W. z udziałem Gminy Ś. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 23 maja 2017 roku, sygn. akt I Ns 149/16 postanawia: 1. oddalić apelację, 2. oddalić wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, 3. ustalić, iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.