Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 378/17 AI generated

Court convicts defendant of theft and imposes one year of restricted freedom with community service.

Case Number II K 378/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft and sentenced him to one year of restricted freedom with mandatory community service. The prosecution alleged the defendant stole two televisions worth 3,200 PLN from a storage yard, causing financial loss to the victim. The court upheld the conviction, applied the statutory conversion rate for detention time, and ordered the defendant to pay the full value of the stolen goods as damages.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 kk; Art. 37a kk; Art. 34 § 1a pkt 1 kk; Art. 35 § 1 kk; Art. 63 § 1, 5 kk; Art. 46 § 1 kk: Theft constitutes a misdemeanor punishable by restricted freedom, detention time counts double towards the sentence, and the offender must compensate the victim for the full value of stolen property.

Keywords

AI generated
theft misdemeanor restricted freedom penalty community service obligation detention time conversion civil damages award

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 kk
o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka I/ uznaje oskarżonego M.
Art. 37a kk
278§1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art.
Art. 34 § 1a pkt 1 kk
37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art.
Art. 35 § 1 kk
34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym; II/ na mocy art.
Art. 63 § 1, 5 kk
Art. 46 § 1 kk
72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywani się od nadużywania alkoholu; IV/ na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 378/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alina Jabłonowska Protokolant: st.sekr.sądowy Krzysztof Żuchowski w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 roku sprawy M. L. s. A. i E. z domu O. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 23 do 24 sierpnia 2017 roku w B. przy ul. (...), z terenu Zajazdu (...) zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki LG o przekątnej ekranu 32" wartości 1500 zł oraz telewizor marki LG o przekątnej ekranu 40" wartości 1700 zł, czym spowodował straty w kwocie 3200 złotych działając na szkodę G.

S., - tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka I/ uznaje oskarżonego M. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 278§1 kk i za to na mocy art. 278§1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym; II/ na mocy art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 24 sierpnia 2017 roku godziny 8:40 do dnia 25 sierpnia 2017 roku godziny 12:30 to jest 2 ( dwa) dni przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;

III/ na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywani się od nadużywania alkoholu; IV/ na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonego M. L. na rzecz pokrzywdzonej G. S. kwotę 3200 ( trzy tysiące dwieście) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody; V/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.