Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 774/17 AI generated

Court dismisses appeal for fee waiver due to applicant's actual income from irregular work and land lease.

Case Number II Cz 774/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal requesting exemption from the appeal fee. The lower court found the appellant earns approximately 500 zł monthly from irregular work and 3,800 zł annually from leasing 2.5 hectares of land, totaling sufficient income to cover the 200 zł fee. The appellant argued that a prior land deprivation of 10 hectares negated these earnings, but the court rejected this, noting the appellant should anticipate process costs and adjust their budget accordingly.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court must assess actual income sources to determine fee exemption eligibility, rejecting arguments based on hypothetical or past land losses when current earnings are demonstrable.

Keywords

AI generated
appeal fee exemption income assessment irregular employment land lease revenue costs of proceedings financial means test procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 774/17 POSTANOWIENIE K., dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. D. przeciwko pozwanemu Z. T. o przywrócenie posiadania na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 listopada 2017 r., sygn.. akt I C 811/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od opłaty od apelacji. Sąd ustalił, że powód pracuje dorywczo i zarabia około 500 zł miesięcznie, a ponadto dzierżawi grunty o pow. 2,5 ha i z tego osiąga dochód roczny w wysokości 3.800 zł oplata od apelacji wynosi 200 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód podnosząc, że został pozbawiony gruntów o powierzchni 10 ha i dlatego nie osiąga stosownych dochodów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że aktualne dochody powoda umożliwiają mu pokrycie opłaty od apelacji w wysokości 200 zł. Powód od dłuższego czasu powinien liczyć się z obowiązkiem poniesienia pewnych kosztów związanych z procesem i czynić stosowne oszczędności na ten cel. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt