Legislator Case Law & Legislation
VII U 801/13 AI generated

Social Security Court dismissed appeal against pension reduction due to exceeding annual income limits.

Case Number VII U 801/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the applicant's appeal against a decision to reduce their pension due to exceeding the 2012 income threshold. The applicant argued for a monthly reconciliation starting from March 2012, but the court found the annual reconciliation method more favorable, resulting in a lower overpayment claim. Consequently, the court upheld the agency's decision to reduce the pension based on the statutory annual income limits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 104 ust. 10 pkt 2; Art. 127 ust. 1; Art. 138 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The court must apply the annual reconciliation method when it yields a more favorable result for the pensioner compared to monthly reconciliation, thereby determining the correct amount of overpaid benefits to be returned.

Keywords

AI generated
pension reduction income threshold annual reconciliation social security benefits overpayment return statutory limits administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 104 ust. 10 pkt 2 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Nr 889) na podstawie art. 104 ust.
Art. 127 ust. 1 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Art. 138 ust. 1 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Z kolei zgodnie z art. 138 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VII U 801/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Liliana Gambal Protokolant: Kalina Tanaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. w J. odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 20.03.2013 r., (...) w sprawie E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń odwołanie oddala. Sygn. akt VII U 801/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.03.2013 r. (znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcy E. M.w związku z osiągniętym przychodem, który w 2012 r. wyniósł 53.199,67 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 29.772,30 zł – łącznie o kwotę 23.427,37 zł. Po dokonaniu rozliczenia za 2012 r. organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależnie świadczenie w kwocie 2063,64 zł. Wnioskodawca odwołał się od powyższej decyzji, domagając się rozliczenia przychodu od dnia wydania decyzji o przyznaniu emerytury, tj. od marca 2012 r.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że prawo do emerytury zostało przyznane wnioskodawcy decyzją z dnia 22.03.2012 r. od dnia 01.10.2011 r., tj. od daty określonej w wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 09.02.2012 r. Jednocześnie wnioskodawca w 2012 r. osiągał przychód z tytułu zatrudnienia, w wysokości powodującej zmniejszenie świadczenia emerytalnego, co zostało prawidłowo ustalone w zaskarżonej decyzji, przy zastosowaniu korzystniejszego dla wnioskodawcy wariantu rozliczenia rocznego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem z dnia 09.02.2012 r. (...) Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.z dnia 15.09.2011 r. w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy E. M.prawo do emerytury od dnia 01.10.2011 r. Wykonując wyrok Sądu Okręgowego z dnia 09.02.2012 r. organ rentowy decyzją z dnia 22.03.2012 r. przyznał wnioskodawcy emeryturę od dnia 01.10.2011 r. i podjął jej wypłatę. W dniu 11.04.2012 r. wnioskodawca złożył oświadczenie (Rw-73), że osiąga przychód z tytułu pracy wykonywanej w ramach stosunku pracy w wysokości powodującej zmniejszenie świadczenia emerytalnego.

Decyzją z dnia 17.04.2012 r. organ rentowy zmniejszył wypłatę świadczenia wnioskodawcy od dnia 01.05.2012 r. w związku z osiąganiem przychodu w kwocie wyższej niż 70% (nie wyższej niż 130%) przeciętnego wynagrodzenia. Kwota zmniejszenia wyniosła 528 zł. W okresie od 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. wnioskodawca osiągnął przychód z tytułu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w L. oraz w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w L. w łącznej wysokości 53.199,67 zł. Decyzją z dnia 20.03.2013 r. organ rentowy dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcy E. M. w związku z osiągniętym przychodem, który w 2012 r. wyniósł 53.199,67 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 29.772,30 zł – łącznie o kwotę 23.427,37 zł.

Po dokonaniu rozliczenia za 2012 r. organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależnie świadczenie w kwocie 2063,64 zł. /dowód: wyrok z dnia 09.02.2012 r. – k.39 akt ZUS, t.VII; decyzja z dnia 22.03.2012 r. – k.45 akt ZUS, t.VII; oświadczenie z dnia 11.04.2012 r. – k.47 akt ZUS, t.VII; decyzja z dnia 17.04.2012 r. – k.48 akt ZUS, t.VII; zaświadczenia o przychodzie za 2012 r.: z dnia 04.02.2013 r. i z dnia 06.02.2013 r. – k.121 i k.125 akt ZUS, t.VII/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie mogło zostać uwzględnione. W myśl art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) prawo do emerytur i rent ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych w art. 103a-106. Zgodnie z art. 104 ust. 1 ww. ustawy prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w ust. 3-8 oraz w art. 105, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6. Według ustępu 2 tego przepisu za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 1, uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności, z uwzględnieniem ust.

3. Jak wynika zaś z ustępu 7 tego przepisu prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości: 1) 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy; 2) 18 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy; 3) 20,4 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba (ust. 8 art. 104).

W świetle Komunikatu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 listopada 2012 r. w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2012 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent (M.P. z 2012 r. Nr 889) na podstawie art. 104 ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ogłoszono, że kwoty graniczne przychodu dla 2012 r. wynoszą 29.772,30 zł. Zgodnie z art. 127 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS emeryt lub rencista jest zobowiązany zawiadomić organ rentowy o podjęciu działalności, o której mowa w art. 104 ust. 1-4, i o wysokości osiąganego z tego tytułu przychodu, a po upływie roku kalendarzowego - o wysokości tego przychodu uzyskanego w poprzednim roku kalendarzowym.

Z kolei zgodnie z art. 138 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu ust. 1 uważa się przy tym świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania; Ustalenie, czy przychody emeryta uzasadniały pełną lub zmniejszoną wypłatę świadczenia lub jego zawieszenie następuje w rozliczeniu rocznym, tj. przez porównanie przychodów osiągniętych łącznie w roku kalendarzowym z rocznym limitem przychodów albo w rozliczeniu miesięcznym, tj. porównanie przychodów z poszczególnych miesięcy z dopuszczalnymi limitami w poszczególnych miesiącach.

W rozpoznawanej sprawie wysokość kwota przychodu ubezpieczonego w 2012 r. została przez organ rentowy prawidłowo wyliczona, na podstawie stosownych zaświadczeń od poszczególnych pracodawców, na łączną kwotę 53.199,67 zł. Tym samym przychód wnioskodawcy w 2012 r. przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 29.772,30 zł – łącznie o kwotę 23.427,37 zł, co uzasadniało zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia za rok 2012 o kwotę maksymalnego zmniejszenia tj. o 6.287,64 zł, przy zastosowaniu rozliczenia rocznego.

Jak wynika przy tym z pisma organu rentowego z dnia 18.09.2013 r., żądane przez wnioskodawcę rozliczenie miesięczne, uwzględniające jedynie okres od kwietnia 2012 r. do grudnia 2012 r., byłoby dla wnioskodawcy niekorzystne, ponieważ skutkowałoby ustaleniem nienależnie pobranego świadczenia w wysokości 7.514,17 zł. W rezultacie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa, co skutkowało oddaleniem odwołania na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.