Social security benefits denied due to missing military service certificate; constitutional arguments rejected in public law. Social security benefits denied due to missing military service certificate; constitutional arguments rejected in public law.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against a social security office decision denying financial benefits for former military personnel. The applicant failed to provide the mandatory military service certificate required by the specific social security act, despite claiming historical difficulties in obtaining it. The court ruled that public law regulations regarding social security benefits cannot be relaxed by constitutional principles or the doctrine of abuse of rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o świadczeniu pieniężnym...; Art. 5 k.c.; Art. 8 k.p.: In social security matters, statutory conditions for benefits are strict and cannot be waived by constitutional provisions or the doctrine of abuse of rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1945/17
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 sierpnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych, odmówił M. M. prawa do świadczenia pieniężnego, z uwagi na to, że przedłożony dokument nie jest dokumentem właściwym potwierdzającym rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w ramach zastępczej służby wojskowej. (decyzja – k. nien um . akt ZUS).
W dniu 26 września 2017 roku ubezpieczony wniósł od powyższej decyzji odwołanie. ( odwołanie – k. 2 ) . Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. ( odpowiedź na odwołanie – k .7 ) . W piśmie złożonym na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017 r wnioskodawca uzasadniał swoje roszczenia opierając się między innymi na Konstytucji, Karcie Praw Podstawowych UE, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka wskazując, iż w sprawie należy oprzeć się na zeznaniach wnioskodawcy, bowiem uzyskanie stosownego zaświadczenia będzie utrudnione bądź niemożliwe. (pismo – k. 41 – 47) Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017 r pełnomocnik wnioskodawcy z urzędu wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty nie zostały uiszczone w żadnej części. (e – prot . 00:01:06) Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca M. M. jest uprawniony do emerytury od 27 października 1982 r. /okoliczność bezsporna/ W dniu 3 sierpnia 2017 r ubezpieczony złożył wniosek o świadczenie pieniężne dla byłych żołnierzy oraz ryczałt energetyczny, w związku z zastępczą służbą wojskową i przymusowym zatrudnieniem w Batalionach Budowlanych w okresie od 1 października 1954 r do 30 grudnia 1957 r. /wniosek – k. nienum. akt ZUS/ Wnioskodawca urodził się w dniu (...) , w Litewskiej (...), obwodzie wileńskim. Służył w Armii Radzieckiej od października 1954 r do grudnia 1957 r w S., był robotnikiem I K. (...) Oddziału W. /Wojskowo/ – B..
Wnioskodawca rozładowywał wagony, wykonywał prace przy produkcji cegieł, mieszkał w koszarach, nie otrzymywał wynagrodzenia. /kserokopia opinii - k. 28, zaświadczenie – k. 22,23, przesłuchanie wnioskodawcy – e – prot. 00:27:37 w zw. z 00:12:21/ Wojskowa Komenda Uzupełnień w Ł. nie posiada dokumentów potwierdzających odbywanie zastępczej służby wojskowej w Armii Radzieckiej. /kserokopia pisma – k. 48/
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych/ Dz.U.2014.1373 t.j/ Żołnierzom:
1) zastępczej służby wojskowej, którzy w latach 1949-1959 byli przymusowo zatrudniani w kopalniach węgla, kamieniołomach oraz w zakładach pozyskiwania i wzbogacania rud uranowych, 2) z poboru w 1949 r., którzy byli wcieleni do ponadkontyngentowych brygad (...) i przymusowo zatrudniani w kopalniach węgla i kamieniołomach, 3) przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych w latach 1949-1959 - przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, świadczenie pieniężne. Świadczenie pieniężne i uprawnienia przewidziane ustawą nie przysługują żołnierzom Korpusu (...) Wewnętrznego i Wojsk Ochrony P. odkomenderowanym w 1956 r. do kopalń węgla bez selekcjonowania politycznego określonego kategorią zastępczej służby wojskowej oraz żołnierzom, którzy w ramach werbunku ochotniczego zawarli umowę o pracę w górnictwie węglowym.
Osobie uprawnionej jednocześnie do świadczenia pieniężnego, o którym mowa w ust. 1, do dodatku kombatanckiego lub świadczenia przysługującego w wysokości tego dodatku określonych w przepisach o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, do dodatku określonego w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, a także do dodatku za tajne nauczanie przysługującego na podstawie odrębnych przepisów bądź do świadczenia pieniężnego określonego w przepisach o osobach deportowanych do pracy przymusowej oraz osadzonych w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR przysługuje tylko jedno z tych świadczeń lub jeden z tych dodatków - wyższy lub wybrany przez zainteresowanego.
Zgodnie z art. 2a. ustawy osobom, o których mowa w art. 1 ust. 1, przysługuje ryczałt energetyczny określony w przepisach o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Zgodnie z art. 3 ustawy świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny przyznaje i wypłaca właściwy organ emerytalno-rentowy na wniosek osoby uprawnionej złożony w tym organie wraz z zaświadczeniem, o którym mowa w art. 5 ust. 1:
1) osobie pobierającej emeryturę lub rentę - wraz z tą emeryturą lub rentą, 2) osobie mającej ustalone prawo do emerytury lub renty, której wypłata została zawieszona - kwartalnie, w trzecim miesiącu kwartału. Zgodnie z art. 5 ustawy świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny są przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego potwierdzającego rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w ramach zastępczej służby wojskowej, o której mowa w art. 1 ust.
1. Wydanie zaświadczenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone zasięgnięciem przez organ wojskowy opinii właściwego stowarzyszenia zrzeszającego byłych żołnierzy górników bądź stowarzyszenia zrzeszającego byłych żołnierzy batalionów budowlanych. Opinia sporządzana jest nieodpłatnie. Minister Obrony Narodowej określa, w drodze rozporządzenia, organy wojskowe właściwe do wydawania zaświadczeń, o których mowa w ust. 1, oraz tryb postępowania przed tymi organami. Zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA OBRONY NARODOWEJ z dnia 16 grudnia 1994 r. w sprawie organów wojskowych właściwych do wydawania zaświadczeń żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych oraz trybu postępowania przed tymi organami /Dz.U.1994.136.707/ , zaświadczenia potwierdzające rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w kopalniach węgla, kamieniołomach oraz zakładach pozyskiwania i wzbogacania rud uranu przez żołnierzy powołanych w okresie do dnia 31 grudnia 1959 r. do odbycia zastępczej służby wojskowej oraz przez żołnierzy z poboru 1949 r. wcielonych do ponadkontyngentowych brygad (...) i przymusowo zatrudnionych w kopalniach węgla i kamieniołomach, a także żołnierzy przymusowo zatrudnionych w batalionach budowlanych w latach 1949-1959 wydaje się na wniosek osoby ubiegającej się o to zaświadczenie .
Zaświadczenia, o których mowa w ust. 1, wydaje się na podstawie ewidencji wojskowej, a w razie jej braku - na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę innych dowodów oraz przeprowadzonego w koniecznym zakresie postępowania wyjaśniającego, w trybie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego . Organ prowadzący postępowanie zasięga opinii właściwego stowarzyszenia zrzeszającego byłych żołnierzy górników, a także w razie potrzeby Centralnego Archiwum Wojskowego, archiwów państwowych i innych instytucji. W razie ustalenia w trybie, o którym mowa w ust. 1 i 2, że wnioskodawca po odbyciu zastępczej służby wojskowej kontynuował ochotniczo zatrudnienie w kopalniach węgla, kamieniołomach oraz zakładach pozyskiwania i wzbogacania rud uranu, fakt ten podaje się w zaświadczeniu.
Jeżeli w ewidencji nie ma szczegółowych danych o pracy, o której mowa w ust. 1, i w razie braku możliwości ustalenia ich w toku postępowania wyjaśniającego, gdy można potwierdzić jedynie fakt jej wykonywania w czasie odbywania służby wojskowej - należy w zaświadczeniu podać ogólny czas trwania tej służby oraz okres i rodzaj wykonywania pracy przymusowej, licząc od dnia złożenia przysięgi wojskowej do końca służby wojskowej.(§1) Zaświadczenia, o których mowa w § 1 ust. 1, wydaje wojskowy komendant uzupełnień, właściwy ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy.
W wypadku odmowy wydania zaświadczenia lub odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści albo niewydania zaświadczenia w terminie, wnioskodawcy przysługujeprawo wniesienia zażalenia do szefa właściwego wojewódzkiego sztabu wojskowego w trybie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego .(§2) Nie jest dopuszczalne, prowadzenie przez sąd powszechny ustaleń w zakresie spełnienia wymogów do tego dodatku, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 2 września 1994 r. Decyzja w tej mierze należy do wojskowego komendanta uzupełnień właściwego ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy, zaś jej niewydanie upoważnia wnioskodawcę do wniesienia odwołania w trybie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego ./tak SN w uchwale z dnia 4.06.1996 r, II UZP 13/96, LEX nr 25867/.
Natomiast brak takiego zaświadczenia pozbawia możności skutecznego dochodzenia uprawnień do świadczeń określonych w ustawie.(por. w tym zakresie wyrok SA w Łodzi z dnia 6 listopada 2012 r, III AUa 398/12, Lex nr 1237151). W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie przedstawił na dzień wydania decyzji wymaganego ustawą zaświadczenia. Nie wykazał także, by w ogóle wystąpił o wydanie przedmiotowego zaświadczenia do uprawnionego organu i by wyczerpał drogę odwoławczą. Przedstawił jedynie pismo stanowiące odpowiedź (...) w przedmiocie braku dokumentów.
Zatem, mając na uwadze obowiązujące uregulowania ustawowe brak było podstaw prawnych do przyznania wnioskodawcy prawa do spornych świadczeń, z uwagi na brak zaświadczenia wynikającego z art. 5 spornej ustawy. Podnoszone przez ubezpieczonego okoliczności w postaci trudności w uzyskaniu zaświadczenia z uwagi na tło historyczne sprawy nie mogą mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia, bowiem do złagodzenia rygo-rów prawa ubezpieczeń społecznych nie stosuje się art. 5 k.c, czy art. 8 kp.Przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych mają charakter przepisów prawa publicznego.
Rygoryzm prawa publicznego nie może być łagodzony konstrukcją nadużycia prawa podmiotowego przewidzianą w art. 5 k.c. lub w art. 8 k.p. Zarzut ten (nadużycia prawa podmiotowego, albo czynienia ze swego prawa podmiotowego użytku niezgodnego z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa) w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych musiałby być odniesiony do czynności organu rentowego, który - wydając decyzję - nie korzysta ze swoich praw podmiotowych (regulowanych prawem prywatnym - Kodeksem cywilnym lub Kodeksem pracy), lecz realizuje ustawowe kompetencje organu władzy publicznej.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych art. 5 k.c. nie ma zastosowania, zaś materialnoprawną podstawą świadczeń emerytalno-rentowych mogą być tylko przepisy prawa, a nie zasady współżycia społecznego (por. orzeczenia Sądu Najwyższego: wyrok z 19 czerwca 1986 r., II URN 96/86, Służba (...) 1987 nr 3; wyrok z 29 października 1997 r., II UKN 311/97, OSNAPiUS 1998 nr 15, poz. 465; wyrok z 26 maja 1999 r., II UKN 669/98, OSNAPiUS 2000 nr 15, poz. 597 - notka; wyrok z 12 stycznia 2000 r., II UKN 293/99, OSNAPiUS 2001 nr 9, poz. 321 - notka, postanowienie z 26 maja 1999 r., II UKN 670/98, niepublikowane).
Nadto skoro ustawodawca określił warunki nabycia konkretnego świadczenia w ustawie, brak podstaw do odwoływania się w tym zakresie do przepisów Konstytucji czy przepisów prawa międzynarodowego. Z tych przyczyn odwołanie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. O kosztach pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 4, § 15 ust. 2 Rozporządzenia MS z dnia 3.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu./Dz.U. 2016 poz. 1715/