Court convicts driver of multiple traffic violations and imposes fine plus driving ban.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant W. B. guilty of six distinct traffic violations committed on December 30, 2013, including failure to use seatbelts and ignoring police signals. The prosecution argued that the evidence clearly demonstrated the driver's negligence and intentional disregard for traffic rules at various locations. Consequently, the court imposed a combined fine of 1,500 PLN and a six-month driving ban, ruling that the procedural requirements for the public prosecution were met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 97 § 1 k.w.; Art. 92 § 2 k.w.; Art. 92 § 1 k.w.; Art. 24 ust. 1 pkt 3 Prawo o Ruchu Drogowym; Art. 26 ust. 3 pkt 1 Prawo o Ruchu Drogowym; Art. 92 § 1 k.k.; Art. 92 § 2 k.w.; Art. 9 § 2 k.w.; Art. 24 § 1 i § 3 k.w.; Art. 29 § 4 k.w.; Art. 118 § 1 k.p.w.; Art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych: The court may convict a defendant of multiple traffic offenses based on clear evidence and impose a combined monetary penalty and a driving ban, while also ordering the defendant to pay procedural costs and specific administrative fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 671/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Maciejewski bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko W. B. synowi Z.i U.z domu (...) urodzonemu (...) we W. obwinionemu o to, że:
1. W dniu 30 grudnia 2013 r. o godz. 13:20 w D. przy ul. (...) kierując samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) nie korzystał z pasów bezpieczeństwa to jest o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 39 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym 2. W tym samym dniu i miejscu jak w pkt 1 o godz. 13:30 kierując samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) w celu uniknięcia kontroli nie stosował się do sygnału dźwiękowego i świetlnego nakazującego zatrzymane pojazdu nadawanego przez funkcjonariusza Policji kierującego oznakowanym radiowozem to jest o wykroczenie z art. 92 § 2 k.w.
3. W tym samym dniu i miejscu jak w pkt 1 o godz. 13:31 kierując samochodem osobowym marki F. (...)o nr rej. (...)na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym nie zastosował się do znaku(...)– ustąp pierwszeństwa przejazdu to jest o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.
4. W tym samym dniu w D. przy ul. (...) o godz. 13:31 kierując samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) wyprzedzał inne pojazdy silnikowe na skrzyżowaniu to jest o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 3 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym 5. W tym samym dniu w D. przy ul. (...) o godz. 13:31 kierując samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) wyprzedzał inny pojazd na przejściu dla pieszych to jest o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym 6. W tym samym dniu w D.przy ul. (...)o godz. 13:32 kierując samochodem osobowym marki F. (...)o nr rej. (...)na wiadukcie kolejowym w trakcie wyprzedzania innego pojazdu nie zastosował się do znaku poziomego(...)przejeżdżając linię podwójną ciągłą to jest o wykroczenie z art. 92 § 1 k.k. I. uznaje obwinionego W.
B. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1-6 części wstępnej wyroku nakazowego, tj. wykroczeń z art. 97 § 1 k.w w zw. z art. 39 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym (Dz. U. z 2012r. poz. 1137 i 1448), z art. 92 § 2 k.w., z art. 92 § 1 k.w., z art. 97 § 1 k.w w zw. z art. 24 ust.7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym (Dz. U. z 2012r. poz. 1137 i 1448) oraz z art. 97 § 1 k.w w zw. z art. 26 ust.3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym (Dz. U. z 2012r. poz. 1137 i 1448) i za to na podstawie art. 92 § 2 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 1500 zł (tysiąc pięćset złotych);
II. na podstawie art. 92 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i § 2 k.w. orzeka wobec obwinionego W. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych po drogach publicznych, w strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 6 (sześciu) miesięcy; III. na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych po drogach publicznych, w strefach zamieszkania i w strefach ruchu zalicza obwinionemu W. B. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 grudnia 2013 roku, IV. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. obciąża obwinionego W.
B. zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł (pięćdziesięciu złotych), na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 nr 118 poz.1269) obciąża obwinionego ryczałtem za badanie trzeźwości w wysokości 20 zł (dwudziestu złotych), a na podstawie art. 3 ust. 1 w związku z art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. numer 49 z 1983 roku, pozycja 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od obwinionego opłatę w wysokości 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych). (...) (...) (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...); 4. (...) 5. (...)