Court convicts tax official for failing to withhold income tax and imposes daily fine plus costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Dzierżoniow convicted the defendant, H. B., of a fiscal offense for failing to withhold income tax from employees. The prosecution alleged the defendant, acting as a tax payer for the company, did not remit the required deductions to the tax office within the statutory deadlines. The court accepted the evidence and found the defendant guilty, resulting in a sentence of ten daily fine units and the award of state costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 77 § 2 k.k.s.; Art. 9 § 2 k.k.s.; Art. 6 § 2 k.k.s.: The court established that a person responsible for economic matters who fails to withhold and remit income tax in the prescribed manner commits a fiscal offense punishable by a daily fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1299/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Magdalena Kuczka bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko H. B., synowi N. i C. z domu B., urodz. (...) w Ś. oskarżonemu o to, że: jako osoba odpowiedzialna za sprawy gospodarcze w (...) Sp. z o.o. będąc płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w okresie od 21 lutego 2013r. za miesiąc styczeń 2013r. do dnia 3 września 2013r., od 23 kwietnia 2013r. za miesiąc marzec 2013r. do dnia 9 września 2013r., od 21 czerwca 2013r. za miesiąc maj 2013r. do dnia 19 listopada 2013r., od dnia 22 lipca 2013r. za miesiąc czerwiec 2013r. do dnia 19 listopada 2013r. w D. woj. (...) nie odprowadził w terminie na konto Urzędu Skarbowego w D. należnych zaliczek na podatek dochodowy z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące: styczeń, marzec, maj, czerwiec – 2013r. w łącznej kwocie:18.015,00 zł to jest o przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. I. oskarżonego H.
B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku nakazowego, to jest przestępstwa skarbowego z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych); II. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego H. B. na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki poniesione w sprawie w kwocie 50 zł, a na podstawie art. 21 pkt 1 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.
U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych). Na oryginale właściwe podpisy. Za zgodność. Pouczenie:
1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym (tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku (art. 506 § 1 kpk). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu ,jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art.506§ 2 kpk).
2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych. Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 506 § 3 i 6 kpk).
3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art.506§5 kpk).
4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art.507 kpk).