Court convicts defendant of fraud and money laundering, imposing suspended sentence and restitution.

Sygn. akt II K 97/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Pok Protokolant Justyna Huzar Przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Cezarego Flisa po rozpoznaniu w dniu 28.08.2017r., 29.09.2017r, 27.10.2017r, 04.12.2017 i 20.12.2017 sprawy: U. S. córce S. i H. z domu L., urodzonej w dniu (...) w C. Oskarżonej o to, że I/ w okresie od 6 października 2008 roku do 28 października 2010 roku w C. razem z innymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. II/ w okresie od 22 września 2009 roku do 15 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (1): - w dniu 17 września 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 3 600 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. B. (1) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 3 977,76 złotych - w dniu 22 września 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M.

B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie Firma (...) M. P. (1) z M. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 15 października 2009 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że chcąc by M.

B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 7 500 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) z C. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego M. B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 7 500 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, III/ W dniu 29 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez S. B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20.000 złotych, - Bank (...) SA z siedzibą w C. w ten sposób, że: chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 126 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 126 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk IV/ w dniu 18 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk V/ W okresie od 30 czerwca 2009 roku do 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

B. (2), doprowadziła i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - w dniu 30 czerwca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M.

B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w nieustalonej kwocie, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M.

B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 4 692,89 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VI/ W dniu 5 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. B., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach w firmie „(...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by P. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i dochodach w firmie (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, VII/ w dniu 2 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W., w ten sposób, że: chcąc by J. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. B. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VIII/ W dniu 6 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez T.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by T. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M. P. (1) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym T. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego T. B. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk IX/ w okresie od 21 lipca 2009 roku do 31 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

B., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 21 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M. P. (1) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym G. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 31 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G.

B. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnych znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. B. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, X/ w dniu 27 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

C., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by M. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 26 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach z (...) B. W. z R. i umowę o pracę, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XI/ W okresie od 25 marca 2010 roku do 26 kwietnia 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. C.: - w dniu 25 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. C. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu go i zarobkach w (...) B.

W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. C. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 26 kwietnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by P. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 38 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach z (...) B.

W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XII/ W dniu 16 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W.

D., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by W. D. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) M. S. (1) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym W. D. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego W. D. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIII/ w dniu 10 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez K.

H., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by K. H. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 800 złotych, wystawiła dla niego podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2009 PIT-37 wraz z pocztowym dowodem nadania i trzy podrobione raporty miesięczne ZUS RMUA za okres od czerwca 2010 roku do sierpnia 2010 roku oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) z C., a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi K.

H. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego K. H. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskał pieniądze w kwocie 20 800 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIV/ W dniu 2 listopada 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

J. (1), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by J. J. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 2 100 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) B. W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. J. (1) posłużył się starając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XV/ W dniu 25 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

J., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: chcąc by M. J. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła go do tego i udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) R. C. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności istotne dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, chcąc by M.

J. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła go do tego i udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) R. C. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności istotne dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVI/ W dniu 26 stycznia 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

J., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by A. J. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 18 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. P. (1) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. J. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. J. na podstawie umowy kredytu nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 18 000,00 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVII/ w dniu 16 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

K. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by M. K. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) G. G. z C. i trzy podrobione wyciągi bankowe za okres od 15.11.2009 r. do 14.12.2009 r., od 15.12.09 r. do 14.01.2010 r. i od 15.01.2010 r. do 14.02.2010 r. a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M.

K. (1) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (1) na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVIII/ w dniu 18 września 2009 roku w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie podrobionych lub poświadczających nieprawdę dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy A. K. sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w PHU (...) A. Ż. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów A. K. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego udzielonego na nazwisko A. K. uzyskała pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIX/ w dniu 2 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy Z. K. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 42 000 złotych, posłużyła się jej dokumentami tożsamości, w tym podrobioną legitymację rencisty, przedłożyła podrobioną decyzję ZUS o przyznaniu świadczenia rentowego oraz podrobione wyciągi bankowe, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, a następnie na podstawie umowy kredytowej nr (...) zawartej w imieniu Z.

K. uzyskała pieniądze w kwocie 42 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XX/ w dniu 4 marca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by G. K. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. i podrobiony akt notarialny- umowę majątkową małżeńskiej, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi G. K. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G.

K. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXI/ W dniu 16 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G.

K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by G. K. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 16 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. K. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. K. na podstawie umowy bezpiecznej pożyczki gotówkowej na cele mieszkaniowe nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXII/ W dniu 19 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

L., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by A. L. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o jego dochodach w firmie (...) S.C. M. S. (1) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym A. L. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego A. L. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIII/ w dniu 21 kwietnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by A. M. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (1) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIV/ w okresie od 1 lipca 2010 roku do 1 sierpnia 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (2): - w dniu 1 lipca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) Oddział w C. w ten sposób, że chcąc by A. M. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o przyznanie pożyczki w kwocie 23 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie w Spółce z o.o. (...) z siedzibą w B., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez kasę, - w dniu 17 lipca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by A.

M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) B. W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 21 lipca 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by A.

M. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z (...) W. B. z R. wykazujące jego dochód w kwocie 1808,53 złotych miesięcznie, a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego A. M. (2) na podstawie umowy pożyczki gotówkowej w złotych, spłacanej w równych ratach kapitałowo- odsetkowych nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 24 392,20 złotych, - w dniu 5 sierpnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by A.

M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia z (...) W. B. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (2) na podstawie umowy kredytu konsumpcyjnego (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, XXV/ W okresie od 22 czerwca 2009 roku do 24 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

M.: - w dniu 22 czerwca 2009 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by R. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. M. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. M. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 24 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by R.

M. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R. M. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. M. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 758,23 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVI/ W dniu 11 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

M. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by J. M. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. M. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. M. (1) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVII/ W okresie od 19 grudnia 2008 roku do 1 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (3): - w dniu 19 grudnia 2008 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9.947,50 złotych, nakłoniła ją do tego oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) W. G. z C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A.

M. (3) na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 20 maja 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 28 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A.

M. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 28 000 złotych - w dniu 1 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o wydanie karty kredytowej płatniczej nr (...) z limitem kredytowym 1 000 złotych, nakłoniła ją do tego, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) R. C. z C. oraz nakłoniła ja do złożenia nierzetelnego, pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) o kredytową kartę płatniczą (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 1 000 złotych tytułem limitu kredytowego, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVIII/ w dniu 19 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez S. M., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by S. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 20 000 złotych, wystawiła dla niego podrobioną informację o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2010 rok PIT-11 oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) A.

Ż. w C., a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi S. M. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIX/ w dniu 18 września 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

M. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy J. M. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach J. M. (2), a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. M. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej na nazwisko J. M. (2) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXX/ w dniu 10 grudnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

M., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. M. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 18 506,49 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) P. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. M. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. M. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 480,51 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXI/ W dniu 29 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

M., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 10 000 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) S.C. M. S. (1) z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXII/ w dniu 6 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A.

M. (4), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by A. M. (4) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie PHU (...) B. K. z C. oraz podrobione zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok PIT- 37, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi A. M. (4) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A.

M. (4) na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIII/ w okresie od 16 stycznia 2009 roku do 3 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

N.: - w dniu 16 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) R. W. (1) z siedzibą w C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R.

N. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 6 019,21 złotych, - w dniu 16 stycznia 2009 roku w usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w Firmie (...) B. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R.

N. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonana przez bank, - w dniu 21 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by R. N. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go i wysokości zarobków w Firmie (...) B. P. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R.

N. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy pożyczki nr (...) z pakietem ubezpieczeniowym uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 lutego 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w Firmie (...) B. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R.

N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIV/ W dniu 7 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez T.

N., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by T. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w FPH (...) z C. oraz podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok- PIT 37 wraz z pocztowym potwierdzeniem nadania , a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego T.

N. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXV/ W okresie od 26 marca 2010 roku do 11 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

O.: - w dniu 26 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. O. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w (...) E. B. z B., a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. O. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 2 kwietnia 2010 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że chcąc by M.

O. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelną umowę o pracę w (...) E. B. z B. i podrobione raporty ZUS RMUA za grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) E. B. z siedzibą w B. i była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, w wyniku czego M.

O. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 4 000 złotych, - w dniu 11 października 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że chcąc by M. O. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 6 400 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w (...) E. B. z B., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. O. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M.

O. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 6 400 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVI/ W dniu 27 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez L.

P., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by L. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. oraz podrobiony dokument PIT- 37, a więc dokumenty o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi L. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego L. P. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVII/ w dniu 28 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

P. (2), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. P. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 19 400 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) B. W. z R., podrobione raporty ZUS RMUA za okres od lipca 2010 roku do września 2010 roku oraz podrobione zaświadczenie o zaewidencjonowaniu składek na ubezpieczenie społeczne, a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M.

P. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez Policję, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVIII/ W dniu 13 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

P. (3), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 5 900 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, chcąc by M.

P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIX/ w dniu 15 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

P., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by Z. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym Z. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 250 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XL/ w dniu 5 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

P. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by R. P. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. P. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. P. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLI/ W okresie od 25 listopada 2008 roku do 25 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. P.: - w dniu 25 listopada 2008 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w FH (...) K.

S. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 6 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 650 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M.

F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniami zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 9 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 15 500 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W.

G. z C. i podrobiony wyrok rozwodowy wydany w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej nr (...) z dnia 3 grudnia 2007 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 15 500 złotych, - w dniu 27 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 9 040,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 30 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 500 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M.

F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 31 marca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie euro pożyczki na karcie (...) w kwocie 7 389,25 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w F.H (...) K.

D. z siedzibą w C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 7 389,25 złotych - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów z FH (...) K.

D. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o źródle i wysokości dochodów, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K.

D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 286 par. 1 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLII/ w dniu 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

P. (3), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by R. P. (3) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. P. (3) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. P. (3) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIII/w dniu 14 grudnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

R. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy J. R. sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 40 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu J. R. w firmie PPHU (...) SC J. i M. K. (2) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. R. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny udzielonego na nazwisko J.

R. uzyskała pieniądze w kwocie 40 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIV/ w dniu 28 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

R., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by Z. R. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym Z. R. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. R. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLV/ w dniu 9 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez D.

S., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by D. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 24 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) E. B. z B. i cztery podrobione raporty RMUA ZUS za listopada 2009 roku, grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi D. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego D.

S. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 24 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVI/ w dniu 12 sierpnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

S. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. S. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. S. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. S. (2) na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVII/ W dniu 29 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez B.

S., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by B. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku w celu uzyskania kwoty kredytu złożyła wniosek o kredyt nr (...) w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o osiąganych dochodach w PHU (...) P. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym B. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego B. S. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskała pieniądze w kwocie 5 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVIII/ W dniu 16 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z.

S., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by Z. S. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 14 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym Z. S. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonana przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIX/ W dniu 17 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

S., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by J.

S. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) nr (...) w kwocie 16 469,33 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk L/ w okresie od 5 sierpnia 2010 roku do 3 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

T. (1): - w dniu 5 sierpnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że bez wiedzy J. T. (1) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę w kwocie 20 000 złotych z podrobionym podpisem pożyczkobiorcy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zarobkach J. T. (1) z (...) B. W. z R., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. T. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej J.

T. (1) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 września 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy J. T. (1) po podrobieniu jego podpisu sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 27 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach z (...) T. J. z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LI/ w dniu 12 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

T., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by M. T. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PHU (...) A. Ż. z C. oraz podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok- PIT- 37 wraz z podrobionym dowodem nadania, podrobione raporty miesięczne ZUS RMUA za okres od 1 maja 2009 roku do 1 września 2009 roku, podrobiony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 lutego 1987 roku, podrobiony odpis skrócony aktu małżeństwa, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi M.

T. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. T. na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LII/ w dniu 24 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

T. (2), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by J. T. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. T. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. T. (2) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIII/ W okresie od 27 sierpnia 2009 roku do 31 sierpnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez S. U.: - w dniu 27 sierpnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by S. U. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. U. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. U. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 765,80 złotych, - w dniu 27 sierpnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by S. U. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 18 200 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. U. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 31 sierpnia 2009 roku w C. usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by S. U. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 15 000 złotych i o wydanie karty kredytowej z limitem kredytu w kwocie 2 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej i wysokości zarobków w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. U. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIV/ W dniu 5 marca 2009 roku w C. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez K.

W., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by K. W. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 500 złotych, nakłoniła ją do tego oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) P. S. z C. w celu złożenia nierzetelnego, pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LV/ w dniu 10 listopada 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez D.

W., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by D. W. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 40 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) P. C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym D. W. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego D. W. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 40 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVI/ W dniu 26 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R.

W. (2), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: chcąc by R. W. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o nr (...) w kwocie 15 000 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) S.C. M. S. (1) z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVII/ w okresie od 2 czerwca 2009 roku do 21 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M.

Z.: - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by M. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 21 500 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M.

Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z K., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 21 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M.

Z. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) B. K. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. Z. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 400 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LVIII/ w okresie od 2 czerwca 2009 roku do 8 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. Z.: - w dniu 2 czerwca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) S. P. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 3 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 7 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 12 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) R.

C. z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 14 206,57 złotych, - w dniu 8 lipca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by P. Z. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M.

P. (1) z M., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. Z. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. Z. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIX/ w dniu 29 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J.

Ż., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: chcąc by J. Ż. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 19 900 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) S.C. M. S. (1) z C., a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. Ż. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. Ż. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 900 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk, przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk, orzeka:

1. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów: a/ opisanych w pkt III, IX, XXV, części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 par 1 kk i art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk i art. 12 kk i art. 65 par 1 kk; b/ opisanych w pkt IV, VII, VIII, X, XII, XVI, XXI, XXII, XXIII, XXVI, XXX, XXXIII , XXXIX , XL, XLII, XLIV, XLVI, XLVII, LII, LV, LIX części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk i art. 65 par 1 kk; c/ opisanych w pkt VI, XV, XXXVIII, XLIX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 13 par 1 kk w zw. z art. z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk przy zastosowaniu art. 12 kk i art. 65 par 1 kk d/ opisanych w pkt V XI, XXIV, LIII, LVII, LVIII części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk, z art. 13 par 1 kk w zw. z art. z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk przy zastosowaniu art. 12 kk i art. 65 par 1 kk e/ opisanych w pkt XIV, XXXI, XLVIII, LIV, LVI części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art 13 par 1 kk w zw. z art. z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk i art. 65 par 1 kk przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

3. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanych w punktach XIII, XVII, XVIII, XIX, XX, XXIX, XXXII, XXXIV, XXXVI, XLIII, XLV, LI części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., b) opisanych w punktach XXVIII, XXXVII, części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., c) opisanego w punkcie L części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 300 (trzysta) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

4. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów:

a) opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 65 § 1 k.k., b) opisanego w punkcie XXVII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 w związku z art. 12 kk przy zastosowaniu art. 65 par 1 kk przyjmując, iż oskarżona działała w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

5. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie XXXV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w związku z art. 270 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k., w związku z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk , z art. 13 par 1 kk w związku z art. 286 par 1 kk i z art. 297 par 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par 2 kk w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 par 1 kk w zw. z art 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

6. oskarżoną U. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt XLI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k., art. 286 par 1 kk , z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.,, z art. 13 par 1 kk w zw. z art. 286 par 1 kk w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 par 1 kk w zw. z art. 286 par 1 kk i art. 11 par 3 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

7. na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej w punktach 1-6 wyroku kary pozbawienia wolności oraz łączy orzeczone wobec oskarżonej w punktach 2-6 wyroku kary grzywny i wymierza oskarżonej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączna grzywny w ilości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

8. na podstawie art. 343 § 1 i § 2 pkt 2 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 10 (dziesięciu) lat;

9. na podstawie art. 73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 2 k.k. i art. 65 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora sądowego;

10. na podstawie art. 72 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: a) (...) we W. kwoty 4000 (cztery tysiące) złotych w związku ze skazaniem za czyn z pkt L części wstępnej wyroku;

b) Banku (...) Spółka Akcyjna w W. kwot: - 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych w związku ze skazaniem za czyn z pkt XLIII części wstępnej wyroku; - 7000 (siedem tysięcy) złotych w związku ze skazaniem za czyn z pkt XIX części wstępnej wyroku; - 6000 (sześć tysięcy) złotych w związku ze skazaniem za czyn z pkt XVIII części wstępnej wyroku;

c) Banku (...) Spółka Akcyjna w W. kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych, w związku ze skazaniem za czyn z pkt XXIX części wstępnej wyroku; w terminie 8 (ośmiu) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku;

11. Na podstawie art. 46 par 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r w zw. z art. 4 par 1 kk zobowiązuję oskarżoną U. S. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) SA w W. kwoty 23 400 zł (dwadzieścia trzy tysiące czterysta złotych) w związku ze skazaniem za czyn z pkt LVII części wstępnej wyroku;

12. na podstawie art. 624 par 1 kpk zwalnia oskarżoną U. S. od ponoszenia kosztów sadowych obciążając nimi Skarb Państwa.