Court upheld a default judgment for bank loan repayment, rejecting defendant's appeal on procedural grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the default judgment in its entirety, ordering the defendant to pay the bank the specified loan amount. The defendant had filed an appeal against the initial default judgment but failed to present substantive arguments or evidence to overturn the debt. Consequently, the appellate court dismissed the appeal, confirming the original monetary obligation remains binding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: An appeal against a default judgment is admissible only if the appellant substantiates their claims with evidence or legal arguments; failure to do so results in the dismissal of the appeal and the maintenance of the original judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II C 641/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Katarzyna Bielczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Nowakowska-Birke po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko S. M. o zapłatę kwoty 442.944,55 zł na skutek sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 1 sierpnia 2016 roku, wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie w postępowaniu nakazowym w sprawie o sygn. akt XXV Nc 645/16 1. utrzymuje nakaz zapłaty w mocy w całości;
2. nie obciąża S. M. obowiązkiem zwrotu pozostałych kosztów procesu i kosztów sądowych.