Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 211/16 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted murder and orders state to pay defense costs.

Case Number II AKa 211/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction of D. F. for attempted murder under Article 197 of the Criminal Code. The prosecution successfully appealed the lower court's decision, while the defense argued for a different outcome regarding the sentence and costs. The court rejected the appeal, confirming the original verdict and ordering the state to reimburse the defense attorney's fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 197 § 3 pkt 2 k.k.; Art. 389 § 1 k.k.; The court of appeal may uphold a first-instance conviction if the prosecution's appeal demonstrates that the lower court's decision was legally flawed or factually incorrect, thereby justifying the rejection of the defense's arguments.

Keywords

AI generated
attempted murder conviction criminal appeal procedure state defense costs VAT reimbursement Criminal Code Article 197

Cited Legislation

AI generated
Art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
Art. 389 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2016r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Maciej Świergosz (spr) SSO del. do SA Sławomir Siwierski Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Mariusza Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016r. sprawy : D. F. ( F. ) oskarżonego z art.197 § 3 pkt 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12.09.2016r. ( sygn. akt XVI K 96/16 ) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. K. kwotę 738 zł; ( siedemset trzydzieści osiem złotych ) w tym 23 % VAT z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. Sławomir Siwierski Marek Hibner Maciej Świergosz