Court allowed early pension claim by recognizing tractor driver work as special conditions employment.
Legislator summary
AI generatedThe court overturned the Social Insurance Institution's denial of early retirement, ruling that the applicant's work as a tractor driver constituted employment under special conditions. While the agency rejected the claim due to missing official certificates, the court found the applicant's testimony and witness statements sufficient to prove continuous full-time employment matching the legal definition. Consequently, the court granted the pension right effective from the date of the applicant's request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z tytułu pracy; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court must assess the actual nature of performed work rather than the job title, and witness testimony may suffice to establish employment under special conditions when official certificates are absent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 515/17
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił W. W. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład wyjaśnił, że nie zaliczono wnioskodawcy okresu od 15 lutego 1974 roku do 15 stycznia 1991 roku na stanowisku traktorzysty w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. albowiem nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w szczególnych a z przedłożonej dokumentacji nie można jednoznacznie ustalić czy wnioskodawca wykonywał prace stale i w pełnym wymiarze wymienione w wykazie A dział VIII w transporcie i łączności pkt.3 rozporządzenia.
W załączonych dokumentach wskazano jedynie, że wnioskodawca wykonywał pracę jako traktorzysta. Decyzję organu rentowego W. W. uznał za krzywdzącą i w dniu 21 lutego 2017 roku złożył odwołanie, wnosząc o uwzględnienie okresu zatrudnienia od dnia 15 lutego 1974 roku do dnia 15 stycznia 1991r. na stanowisku kierowcy ciągnika, jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach i zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu podał, że był zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. na stanowisku kierowcy traktorzysty w transporcie publicznym i wykonywał pracę w tym charakterze do dnia 15 stycznia 1991 roku.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 9 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o jego oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Odwołujący – W. W., urodzony w dniu (...), ukończył 60-ty rok życia w dniu 18 września 2014 roku (bezsporne, a nadto wniosek o emeryturę -k. 1 plik akt emerytalnych ZUS). Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę w dniu 9 grudnia 2016 roku ( wniosek o emeryturę - k. 1-2 plik I akt emerytalnych ZUS). W dniu 14 lutym 2017 roku organ rentowy wydał decyzję, którą odmówił W.
W. prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił do dnia 1 stycznia 1999 roku wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Dodał, że wnioskodawca nie przedłożył świadectwa pracy w szczególnych warunkach (decyzja z dnia 14 lutego 2017 roku – k. 35 akt emerytalnych ZUS). Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek o emeryturę – k. 1 verte akt emerytalnych ZUS). Organ rentowy uznał wnioskodawcy jako bezsporny łączny staż pracy w ilości 25 lat, a w tym okresy składkowe w wymiarze 16 lat, 10 miesięcy i 29 dni oraz okresy uzupełniające role w wymiarze 8 lat, 1 miesiąc i 1 dzień.
Na podstawie złożonych przez wnioskodawcę razem z wnioskiem o emeryturę dokumentów organ rentowy nie uznał wnioskodawcy żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. W szczególności ZUS nie zaliczył odwołującemu okresu pracy, jako traktorzysta w okresie od 15 lutego 1974 r. do 15 stycznia 1991r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. stwierdzając, że bark podstaw do ustalenia , że pracował jako traktorzysta ( kierowca ciągnika) w transporcie i łączności (bezsporne, a nadto świadectwo pracy – k. 14 akt ZUS, uzasadnienie zaskarżonej decyzji – k. 35 akt emerytalnych ZUS).
W dniu 14 lutego 2017 roku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, którą odmówił W. W. prawa do emerytury z uwagi na to, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (decyzja z dnia– k. 35 akt emerytalnych ZUS). Odwołujący otrzymał wystawione przez Spółdzielnię Kółek Rolniczych w K. świadectwo pracy z dnia 15 stycznia 1991 roku, w którym podano, że W. W. w okresie od dnia 15 lutego 1974 roku do dnia 15 stycznia 1991 roku był zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. na stanowisku traktorzysty.
Natomiast od 1 listopada 1979 roku powierzono wnioskodawcy obowiązki kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony marki S. (świadectwo pracy - k. 34I akt emerytalnych ZUS, powierzenia obowiązków k.18 akt sprawy). W. W. nie otrzymał świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. ( okoliczność bezsporna). Zgodnie z dokumentem prawa jazdy kat. A, C, E wystawionym przez Starostę (...) w dniu 13 marca 2006 roku wnioskodawca posiada uprawnienia do prowadzenia traktora od dnia 2 października 1972 roku, a do prowadzenia samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony od dnia 17 listopada 19765 roku (protokół rozprawy – k. 31).
W Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. w spornym okresie wnioskodawca pracował początkowo jako traktorzysta i przeważnie dowoził dzieci do szkoły w transporcie publicznym w przyczepie do traktora, robił w (...) dowoził towar do cukrowni a sporadycznie tylko w zastępstwie i dwa tygodnie w roku pracował przy pracach polowych. W okresie od 2 maja 1978 roku do 1 listopada 1979 roku jeździł samochodem Ż. rozwożąc różne towary a od 1 listopada 1979r. jeździł samochodem ciężarowym marki S.. Praca była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy. ( zeznania świadków AndrzejaRogozińskiegok.40, 3 min.15 sek. protokołu elektronicznego, T.
R. k.40, 9 min. 54 sek. protokołu elektronicznego, zeznania wnioskodawcy w charakterze strony k.41, 22 min. 26 sek. protokołu elektronicznego). Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów, których część znajdujące się również w załączonych aktach organu rentowego, a także na podstawie okazanego przez wnioskodawcę na rozprawie z dnia 9 sierpnia 2017 roku prawie jazdy kat. A, C, E jak i na podstawie osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań wnioskodawcy oraz zeznań świadków: A.
R. i T. R.. Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom wymienionych świadków, w których zgodnie zeznali, że pracowali we wskazanych przez nich okresach razem z wnioskodawcą w Spółdzielni kółek Rolniczych w K. będąc przełożonymi wnioskodawcy. Sąd Okręgowy na podstawie złożonych przez tych świadków zeznań nie zaliczył jednak całego spornego okresu zatrudnienia wnioskodawcy w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. wyłączając okres pracy jako traktorzysta oraz kierowca samochodu marki Ż. od 2 maja 1978 r. do 1 listopada 1979r., jako stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Tym niemniej podkreślić od razu należy, że wnioskodawca udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w łącznym wymiarze 15 lat, 5 miesięcy, kiedy to odwołujący wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako kierowca ciągnika w transporcie (traktorzysta) od dnia 15 lutego 1974 zaś od 1 listopada 1979r. jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony marki S.. Dodać także należy, że organ rentowy nie zakwestionował zeznań żadnego z przesłuchanych w sprawie świadków, zaś świadkowie jako osoby obce do wnioskodawcy nie mieli interesu zeznawać na jego korzyść.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku (art. 196 ustawy) osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat – dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Zaś ust. 2 w/w przepisu (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 roku) stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zgodnie z treścią § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43, z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W świetle § 2 ust. 1 i 2 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok Sądu Najwyższego 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)).
W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe: co do wieku, wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych oraz nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca spełnia również warunek posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Spór pomiędzy stronami w istocie polegał bowiem na tym, że organ rentowy nie mógł na podstawie złożonych dokumentów ustalić, w jakim okresie odwołujący pracował jako traktorzysta, a w jakim jako kierowca samochodowy, natomiast wnioskodawca nie mógł przed Zakładem wykazać tej przesłanki za pomocą zeznań świadków.
Dodatkowo wnioskodawca nie dysponował świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K.. Analiza treści wykazu A do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku wskazuje, że wymienione w pkt 3 działu VIII prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych są pracami w szczególnych warunkach. Stosownie do treści § 2 ust. 1 okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W myśl § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy. Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma jednak zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach Sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985 roku, sygn.
III UZP 5/85, LexPolonica nr 320954, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1984 roku, III UZP 6/84, LexPolonica nr 321108). Sąd Okręgowy oceniając cały zgromadzony materiał dowodowy doszedł do przekonania, że wnioskodawca udowodnił analizowaną przesłankę własnymi zeznaniami oraz zeznaniami zawnioskowanych świadków. Podkreślić w tym miejscu należy, iż istotnym jest jakie prace faktycznie w toku swojego zatrudnienia wykonywał skarżący oraz czy prace te są wymienione w cytowanym wyżej rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, gdyż właśnie to rozporządzenie jest aktem prawnym, w oparciu o który należy orzekać, czy dana praca była pracą w warunkach szczególnych.
Nazwa stanowiska lub brak tej nazwy nie może dyskwalifikować faktycznie wykonywanych prac. Dlatego Sąd Okręgowy zważył, że wnioskodawca pracował na stanowisku pracy traktorzysta to jest kierowca ciągnika w transporcie w okresie od 15.02.1974r. do 2.05 1978r. czyli wnioskodawca stale, a więc w sposób ciągły w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy wykonywał w ramach zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. pracę kierowcy ciągnika, traktorzysty, określoną w pkt 3 działu VIII wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43, z późn. zm.), która jest pracą w szczególnych warunkach, a której wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Oraz w okresie od 1 listopada 1979r. do końca zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. wnioskodawca stale, a wiec w sposób ciągły w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, określone w pkt 2 działu VIII wykazu A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43 z późn. zm), określającego prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Przypomnieć należy, że do przyznania emerytury konieczne jest, aby wszystkie wskazane w cytowanych przepisach przesłanki zostały spełnione łącznie. Bez kumulatywnego spełnienia powyższych warunków prawo do emerytury w oparciu o art. 184 cytowanej ustawy, nie przysługuje. Wobec poczynionych w sprawie ustaleń stwierdzić należy, że wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki wymagane do przyznania emerytury: wieku (ukończył 60 lat życia), posiadania co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Wnioskodawca złożył natomiast wniosek (skutkujący wydaniem zaskarżonej decyzji ) w dniu 9 grudnia 2016 roku. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2016 roku. Zarządzenie - odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu wypożyczając akta rentowe wnioskodawcy.