Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 669/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders prosecution to pay defense costs.

Case Number VI Ka 669/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft while ordering the prosecution to reimburse the defendant's defense costs. The defendant argued for cost recovery, but the prosecution maintained its position on the conviction. The court ruled that the conviction stands but mandated the prosecution to cover the specific expenses incurred for the defense attorney.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The appeal court may uphold a conviction for theft while simultaneously ordering the prosecution to reimburse the defendant's defense costs if such costs were not previously covered.

Keywords

AI generated
theft conviction defense costs prosecution reimbursement second instance legal expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 maja 2017 r.
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt IX K 1464/16 na mocy art. 437 § 1 kpk i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 669/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek (spr.) Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner SSR del. Agnieszka Woźniak Protokolant Aleksandra Studniarz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy R. M. ur. (...) w Z., syna J. i A. oskarżonego z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 maja 2017 r. sygnatura akt IX K 1464/16 na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego Miasta G. na rzecz oskarżonego R. M. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu odwoławczym;

3. obciąża oskarżyciela subsydiarnego Miasto G. wydatkami postępowania odwoławczego ustalając, że zostały one już uregulowane w ramach ryczałtu i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 100 zł (sto złotych).