Social Security Court dismisses appeal by heirs after 12 months post-deceased's death under pension law.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the appeal filed by the deceased's heirs to continue pension proceedings initiated before his death. The court established that the applicant died in July 2012, and the heirs only sought to resume the case in July 2013, exceeding the statutory 12-month limitation period. Relying on the strict wording of the relevant pension law article, the court ruled that no legal grounds exist to extend this expiration deadline. Consequently, the claim for disability pension was deemed time-barred, and the appeal was rejected in favor of the Social Security Institution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 136 ust. 3 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund; Art. 477 § 14 pkt 1 of the Code of Civil Procedure: Claims for pension payments expire 12 months after the applicant's death unless a request to continue proceedings is filed before that period ends, and the statute's wording is categorical regarding this limitation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1496/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa Protokolant: st. sekr. sądowy Jerzy Stępień po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania H. S. z udziałem jego następców prawnych J. S. , W. S. (1) i W. S. (2) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 11 kwietnia 2011 roku nr (...) w sprawie H. S. z udziałem jego następców prawnych J. S. , W. S. (1) i W. S. (2) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 1496/13
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 5 listopada 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. odmówił H. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 15.03.2011 r. został uznany za zdolnego do pracy. H. S. w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty. Odwołujący uzasadnił swoje żądanie tym, iż z uwagi na stan zdrowia nie może podjąć żadnej pracy. Wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: H. S. urodzony w dniu (...) od dnia 16.03.2011 r. do 31.03.2012 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Odwołujący w dniu 08.02.2012 r. złożył wniosek o rentę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. odmówił H. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 15.03.2011 r. został uznany za zdolnego do pracy. W toku postępowania przed Sądem Henryk S. zmarł w dniu (...) Sąd postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c. /okoliczności bezsporne/ W dniu 29 lipca 2013 r.
J. S. – wdowa po zmarłym H. S. wniosła o podjęcie postępowania wskazując następców prawnych zmarłego tj. siebie, oraz W. S. (1) i W. S. (2) i przedłożyła kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt I Ns 331/13 o stwierdzeniu nabycia spadku po H. S.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 12.04.2013 r. Sąd postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. z urzędu podjął zawieszone postępowanie w oparciu o treść art. 180 § 1 pkt. 1 k.p.c. /dowód: wniosek z dnia 29.07.2013 r. z załącznikiem –k. 26-27 as, postanowienie z dnia 05.09.2013 r.
– 28-29 as.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie H. S. reprezentowanego przez następców prawnych tj. J. S., W. S. (1) i W. S. (2) od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 11 kwietnia 2011 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa podlega oddaleniu. W myśl art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki: - jest niezdolny do pracy, - ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, - niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit.
a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Stosownie do dyspozycji art. 136 ust. 1 i 2 powołanej ustawy w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Osoby wymienione w ust. 1 mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania o świadczenia, nieukończonego wskutek śmierci osoby, która o te świadczenia wystąpiła. W myśl ust. 3 art. 136 tej ustawy roszczenia o wypłatę świadczeń, o których mowa w ust. 1, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, chyba że przed upływem tego okresu zgłoszony zostanie wniosek o dalsze prowadzenie postępowania. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 12 listopada 2001 r. P 2/01 stwierdził, że artykuł 136 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.
U. Nr 162, poz. 1118; zm.: z 1999 r. Nr 38, poz. 360, Nr 70, poz. 774, Nr 72 poz. 801, Nr 72, poz. 802, Nr 106, poz. 1215; z 2000 r. Nr 2, poz. 26, Nr 9, poz. 118, Nr 19, poz. 238, Nr 56, poz. 678, Nr 84, poz. 948; z 2001 r. Nr 8, poz. 64, Nr 27, poz. 298) jest zgodny z art. 32 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 47 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (OTK 2001/8/249, Dz.U.2001/133/1507). Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 14 września 2005 r. III AUa 865/04 uznał, że artykuł 136 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ma kategoryczne brzmienie w zakresie terminu wygaśnięcia roszczeń objętych jego dyspozycją i brak jest jakichkolwiek ustawowych przesłanek do jego przedłużenia czy przywrócenia. (LEX nr 164653).
Niespornie H. S. zmarł po wniesieniu odwołania w dniu 07.07.2012 r. J. S. w dniu 29.07.2013 r. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania wskazując następców prawnych zmarłego tj. siebie, oraz W. S. (1) i W. S. (2) oraz przedłożyła kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt I Ns 331/13 o stwierdzeniu nabycia spadku po H. S.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 12.04.2013 r. Sąd postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. z urzędu podjął zawieszone postępowanie w oparciu o treść art. 180 § 1 pkt. 1 k.p.c. J.
S. po upływie 12 miesięcy od zgonu H. S. wystąpiła z wnioskiem o podjęcie postępowania. Kierując się treścią art. 136 ust. 3 powołanej ustawy zgodnie z którym roszczenia o wypłatę świadczeń, w tym o rentę z tytułu niezdolności do pracy, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, Sąd oddalił odwołanie od zaskarżonej decyzji organu rentowego z dnia 11.04.2011 r. Powołany przepis ma kategoryczne brzmienie w zakresie terminu wygaśnięcia roszczeń objętych jego dyspozycją i brak jest jakichkolwiek ustawowych przesłanek do jego przedłużenia czy przywrócenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie powołanych przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) i na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.